Yvinec,J - Nordfjord,S

Yvinec,J - Nordfjord,S

[C57] corr ICCF Jub50 sfD, 15.09.2001 [Tinture,Yvinec]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5

Un coup extrêmement difficile à juger :« Tarrasch en parla comme d’un coup idiot, alors que Fischer le tient pour la réfutation de la défense des deux cavaliers. »[L.Pachman].

4...Bc5

Il existe quelque littérature sur le sujet.Estrin en fut le premier auteur avec deux opus édités aux Etats-Unis en 1977 et 1978.

En 1979 Williams publie toujours aux USA « The Real American Wilkes-Barre Variation », du nom d’une ville créée en 1769 par les colonels John Wilkes et Isaac Barre, dans laquelle le club local s’est fait une spécialité de cette ouverture au début du 20^e siècle.

Ce n’est qu’en 1916 que Bilguer, dans la 8^e édition de son « Handbuch », cite une partie Mikyska-Traxler de 1896 qui donne aujourd’hui son nom européen à la variante.

En 1993, un allemand, Cramer, publie une synthèse de Estrin et Williams dans ce qui reste encore une référence sur le gambit

En octobre 1999, dans le Chess Base Magazine 72, Bangiev et Leisebein publient un article théorique et dans le New in Chess Yearbook 55 de juillet 2000 deux articles basés sur des parties par correspondance sont publiés sur des variantes très aiguës suivant 5.¤xf7.

Cette même année, c’est au tour de A.Beliavskhy et A. Mikhalchishin de sortie un ouvrage traitant de cette variante.

Fin 2000, Dan Heisman, théoricien américain, publie un CD de synthèse dans lequel il affirme avoir vérifié et corrigé grâce à l’informatique, tous les travaux précédents.

En 2002, Palkövi, théoricien hongrois, a publié un ouvrage, et New In Chess un article dans le NICYB63.

Cette contre attaque, introduite par le maître tchèque Traxler, que les non connaisseurs osent appeler « défense », fut souvent considérée avec méfiance...Que de choses ont été dites sur ce coup, quelques exemples :

1) « le jeu est très direct, presque archaïque.. ».(E.Ruch)

2) « Il apparaît particulièrement risqué de pratiquer ce début.. ».(F.Meinsohn et G.Troubat).

3) « Rares sont les joueurs de premier plan à oser jouer la variante Traxler, et Beliavski est peut-être le seul... » (C.Partos)

5.Bxf7+

Ici les blancs choisissent la variante la moins complexe, la moins touffue en suites hallucinogènes.

L’autre alternative, 5.Cxf7, a la réputation de ne donner que la nulle, mais dans NICYB55 est annoncée une réfutation de la Traxler commençant par ce coup ! [5.d4 est une troisième possibilité pouvant servir d’arme surprise contre un amateur de Traxler.Le CCYB63 (2002) y consacre un article.]

5...Ke7

Bien sûr le seul coup.

5...Kf8 ne donne aucun problème aux blancs, les chances noires résidant le plus souvent dans une mobilisation rapide sur la colonne f.

6.Bd5

Il y a deux autres solutions :

• 6.Bc4 certainement meilleur que sa réputation. ;
• 6.Bb3 variante préférée de certains spécialistes français qui se reconnaîtront .Le fou blanc est moins exposé qu’en d5, ce qui procure une plus grande souplesse au jeu des blancs (E.Ruch).

Question:mais quelle est donc la meilleure solution ?

6...Rf8

6...Qe8 est très intéressant comme dans de nombreuses autres variantes. La tour reste en réserve et la dame peut se diriger vers l’aile roi.

7.0-0

7.Nf3 mérite beaucoup plus d’attention que sa réputation ne le laisse présager. Estrin écrivait, après avoir analysé ce coup pendant deux pages : « Mais pourquoi jouer Cf3 avant que les noirs ne perdent du temps avec h6 ? ».

7...d6

7...Qe8 ?! est une nouvelle fois une alternative ... 8.c3 ! Estrin 8...d6 (8...Qg6 de suite. 9.d4 (9.d3 est jouable.) 9...Bb6 10.Nf3 d6 11.Nh4±) 9.d4 Bb6 10.Bxc6 bxc6 11.Qd3 Bg4 12.h3 Bh5 13.Be3 Bf7±

8.h3 !

La théorie actuelle donne ce coup comme le meilleur contre la Traxler.

8.c3 Bg4 ! Cramer 9.Qb3 h6 10.Qxb7 Rb8 11.Qxc6 Bd7 (11...hxg5 12.d4 Bd7 13.Qa6 exd4 14.Re1 Qe8 15.e5 Kd8 Grasso_Liesebein,corr. 1989) 12.Qa6 Bb5 13.Qa5 hxg5 ± d’après Cramer, mais 14.d4 Bxf1 15.dxc5 Bd3 16.cxd6+ Qxd6 17.b3 ! . 17...Rbc8 18.Qxa7 Kd8 19.Ba3 c5 20.Nd2 Nxd5 21.exd5 Rc7 22.Qa8+ Ke7 23.Qa5 Rcc8 24.c4+- analyse de Heisman et son ordinateur.

8...Qe8 !?

Vous commencez à connaître ?

8...h6 « Si les noirs ne jouent pas h6 après h3, alors l’attaque blanche peut devenir forte. » Estrin. 9.Nf3 Qe8 Encore ! 10.c3 Qh5 11.d4 Bxh3 je vous renvoie au NICYB55.

9.c3 Qg6

9...h6 transpose dans la ligne précédente.

10.d4 Bb6

10...exd4 11.Bxc6 bxc6 12.cxd4 Bb6 13.e5 Nd5 14.Qa4 dxe5 15.Re1 Kd8 16.Rxe5 et les blancs prennent l’avantage dans Sireta-Martenot.1-0/20 coups.

11.f4

C’est la ligne principale donnée par Cramer.

D’autres possibilités :

1. 11.a4,
2. 11.Nf3,
3. 11.Be3,
4. 11.Bxc6 bxc6 12.dxe5 dxe5 13.Qd3,
5. 11.Re1,
6. 11.Na3,

11...exf4 12.Bxf4 h6 !

(Palkovi/Beliavksky.Mikhalchishin)

12...Nh5 13.Be3 ! Rxf1+ 14.Qxf1 Bd7 15.Bf7 Qh6 16.Qf3 (16.Qe1 !) 16...Nf6 17.Nd2 Ne5 18.dxe5 (18.Qg3 ! Nxf7 19.Nxf7 Qh5 20.Ng5±) 18...Qxg5 19.exf6+ Kxf7 20.fxg7+ Kxg7 21.Bxb6 axb6 22.Rf1 Bxh3 Tiemann-Lehmann 1980,corr. 23.Qxh3 Qxd2 24.Qh5 h6 25.Rf7+ Kh8 26.Qh4 Qg5 27.Qxg5 hxg5 28.a3 Rc8 29.Kh2 Kg8 30.Rd7 b5 31.Kg3 b6 32.Kg4 Kh8 33.Kh5 1-0 Yvinec-Théofel EU/H/824 ]

13.Nf3 Nxd5 14.Nh4 !?/ ?!

14.exd5 ! Rxf4 15.dxc6 Bxh3 ? Chaud devant !! (15...bxc6 16.Kh2 (16.Qe2+ Be6 17.a4 a5 18.Nbd2 Kd7 19.Rae1 Re8³) 16...Bb7 17.a4 a5 18.Nbd2=) 16.Qe1+ !! Cramer 16...Be6 pas mieux... 17.cxb7 Rb8 18.Nbd2 Rxb7 19.Qe3 Rf6 on peut préférer les noirs...

14...Qxe4 ! 15.Re1 Rxf4 16.Rxe4+ Rxe4 17.Nd2 Re6

Thorn Leeson-Ross 1981 corr. et Kotzem-Bratt 1990 corr

18.Qc2 !?N

(Gutman)

18.Qh5 seule ligne donnée par Cramer. 18...Nf4 19.Qf5 Rf6 20.Qh7 Be6 21.Qxg7+ Rf7 22.Qxh6 Rg8.

18...Kd8 ??

Les noirs quittent enfin la théorie pour commettre une faute irréparable.

Dans un gambit, une seule maxime, une seule loi : « Tout pour le développement ».

La théorie c’est également les tournois thématiques. je vous renvois aux TT Ajec 96/01D1 et 96/01/D2 et à l’excellent article de Eric Ruch sur ce sujet paru dans le CDE 475 !

Bien meilleur est : 18...Bd7 après quoi les noirs terminent leur développement et font jouer leur matériel dominant.Dans l’article de Eric Ruch nous trouvons la variante suivante : ; 18...Rf6 19.Qh7 Kf7 20.Ne4 Rf4 21.g3 analyses de Gutman ; 18...Nf6 19.Rf1

19.Qh7 Nxd4 !?

Surprenant mais logique,une des seules chances pratiques. Les noirs ont certes pas mal de matériel pour la Dame, mais, à cause des pions ç3 et d4, le Fb6 et le Cç6...sont totalement hors jeu.

20.cxd4 Bxd4+ 21.Kh1

Les Blancs sont mieux ; le fou de cases blanches et la tour a noirs ne jouent pas.

21...Bxb2 ?

Ce n’est vraiment pas le moment de chasser du fantassin.

22.Rb1 Bc3 23.Ne4 !

Les Blancs lancent la contre-attaque.

23...Nf6 24.Nxf6 Bxf6 25.Nf5

Attention Dame et Cavalier forment un couple infernal en attaque !

25...c5 26.Nxg7 Re7 27.Qg8+ Kd7 28.Nf5

La dame et le cavalier sont deux pièces complémentaires ; à elles deux, elles sèment la zizanie dans le camp noir désorganisé.

28...Re6 29.Rd1

La dernière pièce blanche vise le roi noir ; la partie est presque pliée.

29...h5 ??

Hors-jeu !!

29...Be5 permettait encore d’espérer un peu. 30.Qf7+ Kc6 31.Ne7+ Rxe7 32.Qxe7 Bd7 33.Qh4 Be6 34.a3 Rg8 35.Qa4+ Kb6 36.g4 Rf8 37.Kg1 a6÷ (37...Bd4+ 38.Rxd4 cxd4 39.Qxd4+ Kc6 40.Qc3+ Kd7 41.Qg7+ Rf7 42.Qxh6+-)

30.Qf7+ Kc6 31.Qxh5 Be5 32.Qf7 Bd7 33.Ne7+ Kc7

33...Rxe7 34.Qxe7 ne sauve pas les Noirs.

34.Nd5+

Ô le beau cheval que voila !

34...Kc8

Ô la vieille baderne de Ta8 que voiçi !

35.g4

« A cré vindiou, v’la t’y pas qu’deux bicyclettes elles noués arrivent à donf’ !! »

35...Re8 36.g5 Rh8 37.Rd3 c4 38.Re3 c3 39.Rxe5 !

Après 39...dxè5 40 Df6 ! décide sur le champs ; la Th8 ne pouvant assurer sa propre défense et celle de la huitième rangée.Dans cette partie les blancs doivent beaucoup à leur préparation « maison » et surtout au superbe article de E : Ruch...issu directement de tournois thématiques. Il serait extrêmement intéressant de tester, en vraie grandeur, en thématique la variante 5.Cxf7 Fxf2 6.Rxf2 Cxe4 avec trait aux blancs...pour voir si la réfutation de NICYB tient la route... !

1-0