Articles
Pourquoi jouer par correspondance ?
Le jeu d'échecs présente de multiples facettes dont l'une
d'elles est le jeu par correspondance. Mais qu'est-ce que le jeu par
correspondance et pourquoi certains joueurs éprouvent le besoin
d'assouvir leur passion de cette manière ?
Le jeu " classique "
est relativement simple : deux joueurs se rencontrent dans l'espace et
le temps pour en découdre physiquement sur l'échiquier. Cependant ces
deux caractéristiques que sont l'espace et le temps peuvent générer des
contraintes quasi insurmontables :
- L'espace : pas de club dans sa ville, son
village ou son lieu d'habitation,
- Le temps : les réunions périodiques dans
son club, les parties généralement jouées le week-end sont parfois
vécues comme des contraintes pour l'équilibre familial.
De telles contraintes peuvent amener une certaine
population de joueurs d'échecs a trouver d'autres chemins leur
permettant d'assouvir leur passion. En d'autres termes a assouplir les
contraintes temps et espace. Si la présence physique et continue des
deux joueurs n'est plus indispensable pour la conduite d'une partie, la
contrainte temps va se transformer. La durée de la partie va se "
diluer "?dans le temps., rendant plus aisée son intégration dans
l'organisation familiale du joueur.
Le jeu d'échecs est, intrinsèquement, un
jeu individuel. Le jeu d'échecs par correspondance va accentuer cette
caractéristique. En effet les spécificités du jeu par correspondance
sont essentiellement induites par les conséquences du facteur temps. La
durée d'une partie, nous l'avons déjà mentionné, va se diluer?dans le
temps, pour acquérir des apparences d'éternité ou d'infinitude.
Par
correspondance, le temps donné à un joueur pour réaliser sa partie est
" quasiment " infini. Dans la conduite même de sa partie des
contraintes " classiques " du jeu sur l'échiquier disparaissent :
- Plus d'effort de mémoire sur-humain,
-
Moins de contraintes psychologiques,
- Moins d'erreur ou de
gaffes de débutants.
Dans le jeu par
correspondance de nouvelles possibilités apparaissent :
- L'accès
à sa documentation personnelle,
- La possibilité de consulter en permanence des ouvrages
de référence,
- La
possibilité de jouer des " choses " plus complexes.
Ces nouvelles possibilités, ainsi que le temps infini,
que le joueur par correspondance disposent vont influencer profondément
son style. Le jeu va devenir plus " rude ", plus mur, pour se
transformer en véritable lutte et parties ainsi jouées vont pouvoir
atteindre une qualité et une densité rarement rencontrée sur
l'échiquier. Le style du joueur n'est pas la seule composante ainsi
transformée par la correspondance. Ce sont toutes les facettes du jeu
qui vont être " transmutées "?une véritable alchimie !
Cette transmutation
va toucher tous les compartiments intrinsèques du jeu (début, milieu,
finales) mais également les compartiments extrinsèques (préparation,
lutte, organisation, style, personnalité,?). Finalement c'est toute la
perception du jeu d'échecs, et sa compréhension qui s'en trouvent
améliorer.
La correspondance permet, donc, à certains joueurs
d'assouvir leur passion en rendant les contraintes temps et espace
acceptables. Mais ceci n'est pas la finalité de la correspondance.
Cette dernière n'est qu'un outil, un moyen.
La transmutation
effectuée sur la qualité du jeu, sur la profondeur, sur notre propre
compréhension du jeu est telle?que nous ne pouvons plus nous en passer.
La
correspondance est comme un virus?extrêmement virulent !
Un virus avec des
conséquences de dépendance !
Retour articles
***********************************************************************************************
Réflexion
sur le temps de réflexion.
La pratique du jeu d'échec par
correspondance induit une approche du temps assez particulière. En
effet comment comparer une partie sur l'échiquier qui dure environ 4
heures avec une partie par correspondance qui peut durer plusieurs
années.
Cette spécificité est remarquable ; le temps semble
quasiment infini pour les joueurs que nous sommes. Cette notion "
d'infini " implique des particularités importantes et spécifiques et ce
à plusieurs niveaux très différents :
· Sur le choix du répertoire,
· Sur la conduite
de la lutte,
· Sur notre propre compréhension du jeu,
· Sur notre style.
1. Le répertoire.
Dans
son approche de la compétition un joueur est amené à se forger un
répertoire de débuts. L'émergence d'un tel répertoire est un acte
difficile, douloureux et complexe. Ce répertoire n'est que le produit
de " sortie " d'une longue réflexion qui engage la personnalité du
joueur dans son entier. Il doit répondre à deux impératifs parfois
contradictoires :
· Ce que l'on a envie de jouer,
· Ce qui donne des
résultats.
Mais, une fois le répertoire établi, le problème est
loin d'être soldé. En effet, ce répertoire doit être confronté aux
résultats et doit être tenu à jour !
Et c'est dans cette phase que les
caractéristiques du temps " infini " du jeu par correspondance
perturbent toute notre analyse. Qui n'a pas un jour introduit dans son
répertoire telle ou telle nouvelle arme secrète?pour s'apercevoir à la
fin de quelques tournois que les résultats obtenus sanctionnent très
lourdement notre choix initial ?
Que de temps perdu ?
Perdu ? ?Oui et non.
Oui car les
résultats n'ont pas été à la hauteur de nos espérances.
Non, car nous avons
progressé dans notre compréhension de ce début particulier.
Les particularités
du temps de réflexion quasiment infini du jeu d'échecs par
correspondance mettent en évidence, et ce de façon criante, l'extrême
importance de la définition initiale de notre répertoire.
Les adaptations
nécessaires et indispensables ?peuvent nous coûter très cher.
2. La conduite de la lutte.
Cette notion
de lutte est, par correspondance, extrêmement importante. Elle peut se
décliner de plusieurs façons :
· Sur le type de positions que l'on va
jouer,
· Sur la conduite même de la partie.
Concernant les types
de positions que l'on accepte de jouer, il n'est pas rare de voir le
même joueur adopter des solutions très différentes suivant que la
partie se déroule " over the board " ou par correspondance.
Avec un temps
infini, nous n'avons plus peur des rentrer dans des complications sans
fin. L'effort de mémoire, de calcul des variantes à l'aveugle (devant
l'échiquier) n'existent plus?le temps joue pour nous, mais également
pour notre adversaire. Le terrain de bataille s'est transformé,
approfondi?le jeu semble devenir plus " mur ".
Sur l'échiquier il
n'est par rare de voir un des deux joueurs prendre le " leadership " de
la partie. Puis de se contenter de gérer cet état de fait?jusqu'à la
victoire finale.
Ceci n'existe plus par correspondance !
La prise
rapide d'un leadership est aujourd'hui l'exception qui confirme la
règle. L'adversaire, lui aussi, dispose d'un temps infini, et il en
profite, le Bougre, pour nous poser le maximum de problèmes et
systématiquement contester notre vision du jeu. C'est pour cela que les
joueurs titrés conseillent aux joueurs " débutants " de construire leur
position et doucement, lentement mais avec détermination de sortir la
partie de la " zone neutre " et d'amener des perspectives favorables.
Bref,
d'utiliser toutes les phases de la partie pour forger le gain ; et non
plus simplement que la phase débutale.
A ce sujet un point important ne doit pas
être sous-estimé. Même si par correspondance le temps de réflexion
prend des aspects d'infini, il y a toujours de la place pour les
aspects psychologiques et parfois avec des résultats particulièrement
percutants. Que ce soit dans le choix des débuts et/ou variantes, mais
également dans la façon de conduire la partie !
Et dans cette
approche notre adversaire ne pourra pas s'appuyer sur son "
informatique ", notamment les bases de données, car nous serons passés
par là avant lui?
Nous voyons donc ici deux caractéristiques du jeu par
correspondance issus directement du temps infini que nous disposons :
· Dans la
préparation,
· Dans la conduite de la lutte.
3. La compréhension du jeu.
Seule la
pratique nous permet de progresser. Il est donc nécessaire de jouer, et
même de jouer beaucoup pour nourrir notre réflexion. Oui mais voilà,
ici également le temps va nous jouer des tours. Sur l'échiquier, il est
fréquent qu'un joueur accumule 30 à 50 parties dans une année. Mais
nous, par correspondance, ce n'est pas par année qu'il nous faut
compter?mais par lustres !
La pratique de l'e-mail peut nous aider à
diminuer cette constante de temps (un peu), mais reste insuffisante (un
tournoi durera 18 mois au lieu de 36 par exemple) et ne change pas
fondamentalement le problème.
Il nous faut donc compenser le
quantitatif par le qualitatif. En effet une partie représente des
centaines d'heures d'analyses, de réflexion, de questionnements, de
doutes, etc.?.
A l'issue d'une partie par correspondance notre
compréhension de l'ouverture, mais également de toutes ses conséquences
induites sur le milieu de partie et la finale a fait un bon quantique
extraordinaire.
Je ne trouve pas cela dans le jeu devant
l'échiquier !
Un autre point extrêmement important que nous fait
toucher du doigt le jeu par correspondance se situe dans la conduite
même de la partie. Je pense plus particulièrement à deux phases très "
critiques " que sont :
· La transition entre le début et le
milieu de jeu,
· La transition entre le milieu et la phase finale de
la partie.
Une conséquence immédiate de ceci
est l'extrême importance du " plan " dans la conduite de la partie.
" Un mauvais
plan vaut mieux que pas de plan du tout?
"Il y a du vrai dans cet aphorisme !
4. Notre style
Notre
style ne peut pas sortir indemne de la pratique de la correspondance.
On ne joue
pas de la même façon devant l'échiquier face à l'ennemi et chez soi
dans son foyer loin de la pression du temps?
Nous ne jouons pas
les même débuts, les mêmes positions?et notre style même doit s'adapter.
Le
temps que le règlement nous donne influe fortement sur notre jeu donc
sur notre style.
J'ai rencontré sur l'échiquier et avec
succès des joueurs contre lesquels, par correspondance mes chances de
gain auraient été quasiment nulles. Et à la réflexion la solution à
cette question tient uniquement à leur utilisation plus performante du
temps de réflexion.
Sur l'échiquier il convient de penser juste; par
correspondance il convient de penser juste mais également de penser
longtemps!
Alekhine parlait en ces termes de Capablanca "
Capablanca est un joueur qui réfléchit vertes plus vite que moi?mais
mes pensées sont plus profondes ".
C'est cette profondeur de pensée qui me
semble être un des fondamentaux du jeu d'échecs par correspondance.
Profondeur que nous ne pouvons atteindre (uniquement parfois, hélas, en
tout cas pour votre pauvre serviteur) que parce que le temps de
réflexion dont nous disposons est quasiment infini.
Retour articles
************************************************************************************************
Risque ou solidité ?
Aux échecs rien
n'est simple. Ce jeu est merveilleux mais au combien difficile. Comme
la vie il apporte au joueur son quota de joie et de peine. Mordre la
poussière, se faire piétiner ?tout ceci fait partie du lot quotidien du
joueur d 'échecs. Mais ces petits désagréments s'efface devant une
victoire !
Victoire?le
mot magique est lâché !
Rien n'est plus beau que la victoire. Mais comment
faire pour obtenir cette maudite victoire ? Risque et agressivité ou?
solidité et nulle en poche ?
Si la victoire est le but suprême, les chemins qui y
mènent sont nombreux. Un Petrossian, un Tahl, un Larsen, un Fisher, un
Lasker, un Nimzovitch ou un Korchnoi n'ont pas la même approche du
combat ; ils n'ont pas la même perception du risque. Face à des prises
de risques tactiques et/ou stratégiques?la solidité mais également la
gestion de la " Lutte " sont des alternatives efficaces.
Mais comment juger ces différentes
stratégies de gain ?
Sont-elles même comparable ?
Mais qu'est-ce que le risque aux échecs ?
Question simple?réponse
beaucoup plus difficile.
Prenons un exemple : un tournoi de 11 joueurs (donc 10
parties à jouer). Posons :
-
g= nombre de gains,
-
n= nombre de nulles,
-
p= nombre de pertes.
L'espérance de gain du joueur est : (1) E= g + 0,5n,
avec (2) g +n + p= 10. Si g = p l'équation (2) devient : n= 10 -2g.
L'équation (1) devient : E= g +0,5(10-2g) = 5.
Si le nombre de gain est égal au perte,
l'espérance de gain est obligatoirement de 5 !
Le tableau suivant résume la situation :
| g | p | n | E |
| 1 |
1 | 8 | 5 |
| 2 |
2 | 6 | 5 |
| 3 |
3 | 4 | 5 |
| 4 |
4 | 5 | 5 |
| 5 |
5 | 0 | 5 |
Les deux façons extrêmes de jouer (1+,8=,1- et 5+,0=,5-)
donne le même résultat final (5).
Mais la notion de risque y est très
différente.
La
première façon de jouer semble plus sure et représente la solidité et
nulle en poche. La deuxième façon représente le risque et l'agressivité.
Mais qui a raison ?
Les deux mon capitaine,
le résultat final des deux joueurs étant de 5.
Mais qu'est-ce que le risque aux échecs ?
Une partie d'échecs, dans un premier temps, évolue dans une zone "
neutre ". La sortie de cette zone neutre se traduit par le gain ou la
perte de la partie.
La prise de risque serait alors la sortie volontaire de
cette zone neutre ?en espérant que cette sortie nous soit favorable.
Sortir de la zone neutre
est relativement aisée. Un certain nombre de débuts " risqués "
remplissent très bien cette fonction. Attention, ne confondons pas
débuts risqués et ouvertures douteuses. Sortir de la zone neutre de
façon favorable est beaucoup plus délicat et demande un doigté
particulier. Toutes les phases de la partie (début, milieu, finale)
sont susceptibles d'être touchées. La personnalité mais également le
style du joueur interviennent. Certains vont mettre l'accent sur le
début, d'autres vont choisir des positions extrêmement délicates à
jouer (pour les deux protagonistes), certains vont jouer la carte de la
provocation, d'autres celle de la prophylaxie?
Ce n'est pas sortir de la zone neutre qui
est difficile, mais plutôt de le faire dans de bonne conditionsans trop
forcer la chance !
Prendre
des risques c'est bien (parfois), mais savoir ce que l'on fait c'est
mieux (toujours).
Peut-on dire qu'un joueur qui prend des risques est un
joueur d'attaque ?
Oui et non. C'est parfois vrai?pas toujours !
Un joueur d'attaque prend-t--il
des risques ?
D'une
certaine manière oui?mais pas toujours !
Il y à donc risque et risque. La prise de
risque doit rester dans le domaine du " raisonnable ".
Sortir de la zone neutre ?pourquoi
pas (c'est si amusant !).
Il convient alors de bien mesurer ce que l'on va
faire, se souvenir qu'une partie d'échecs ne se limite pas à
l'ouverture, qu'il existe un milieu de parie et une finale. C'est un
combat long et difficile où l'adversaire à également son mot à dire.
Mais quelle joie quand,
après avoir pris notre adversaire par la main, l'avoir doucement amener
au bord du précipice, nous le voyons sombrer corps et bien dans l'abîme.
Retour articles
***********************************************************************************************
Pion isolé mais central.
La stratégie moderne fait
grand cas d'un problème extrêmement difficile à trancher : le fameux
pion isolé.
De
nombreux auteurs se sont penchés sur cette structure de pions
particulière, les échanges ayant parfois été relativement " rudes ".
Gardons pour mémoire le caractère entier d'un Tarrach défendant avec
force sa conception de la " meilleure " réponse au gambit Dame?à savoir
la fameuse défense Tarrach ?conduisant de façon inéluctable à la
formation d'un pion isolé !
Si l'émergence de ce point précis de la stratégie
concernant le squelette de pion a été conflictuelle, une synthèse a
petit à petit émergé de la cacophonie. Une fois de plus le mérite en
revient à Nimzovitch. Dans son remarquable ouvrage Mon Système, ce
joueur passe au rayon X cette structure de pion très particulière. Sa
démonstration est magistrale,
elle repose sur deux constatations :
Redoutable
synthèse !
C'est
un véritable compromis entre faiblesse statique et force dynamique.
Posé en ces termes le débat devient beaucoup plus passionnant ! La
force dynamique compense-t-elle la faiblesse statique ? Si la réponse
est oui?alors tout va bien (pour le moment), si la réponse est
non?alors sortons les mouchoirs car le temps va être rude?très rude.
De part cette synthèse
aucune position définitive ne pourra être obtenue pour répondre à la
question de la force ou de la faiblesse d'un pion isolé. C'est à chacun
de se prononcer en fonction de son expérience, de son style, de sa
personnalité propre. Chaque joueur aura donc " sa " réponse !
Certains vont fuir
systématiquement tout pion isolé, d'autres au contraire rechercherons
les tendances agressives d'un tel pion, d'autres encore seront plus
pragmatiques?sans rechercher systématiquement un pion isolé ils feront
" avec " si le cas se présente. Certains systèmes d'ouverture
permettent l'émergence d'un tel pion avec une facilité déconcertante,
c'est le cas par exemple du gambit dame accepté, de la Tarrach, de la
Française, de la Sicilienne avec 2.ç3, etc?. Si ces systèmes
d'ouvertures restent excellents il est vrai qu'ils ne sont pas adaptés
à tous les joueurs. (CQFD).
Voici un extrait de ma propre expérience avec un pion
isolé mais central, mais avec un éclairage partiel voire partial. Dans
cet article le lecteur ne trouvera que la partie " malheureuse " de
cette expérience?pour la partie heureuse encore quelque patience,
rendez-vous pris dans un futur numéro.
La Sicilienne avec 2.ç3 permet très
facilement aux blancs d'infliger un pion dame isolé aux noirs si ces
derniers répondent par 2?. d5. Même sur 2?.Cf6 les blancs peuvent
forcer un pion dame isolé (dans leur propre camp!):
1.e4 ç5 2.ç3 Cf6
L'autre terme de l'alternative est
2?d5.
Exemple n°1 : Wetzel Yvinec Ajec T 4624
1. e4 c5 2.c3
Une très
désagréable surprise pour les noirs. A l'époque de cette partie mon
approche de la Sicilienne était exclusivement " dragonnesque ". C'est à
l'issue de cette partie que j'ai " injecté " la Sicilienne avec 2.ç3
dans mon répertoire. Merci M.Wetzel pour cette découverte.
2??.d5
3.exd Dxd5 4.d4 e6 5.Cf3 Cc6 6.Ca3
Cette idée est intéressante,
menace sur b5 et consolidation de d4 par Cc2.
6???Dd8 7.Cc2
Cf6 8.Fe2 Fe7 9.h3 O-O 10.Fe3 cxd 11.Cc2xd4 Cxd4 12.Fxd4 Da5 13.O-O b6
14.Ce5 Fb7 15.a3 Dd5 16.Ff3 Ce4 17.Te1 f5
Et nulle au
31° coup.
L'intérêt de cette variante, pour les blancs, est
d'oblitérer complètement les tendances agressives des noirs dans la
Sicilienne?et de les obliger à jouer beaucoup plus
stratégiquement?comme dans un gambit dame accepté. Ce qui n'est
peut-être pas du goût d'un joueur de Sicilienne.
Reprenons la variante principale de notre exposé, à
savoir la réponse 2?Cf6, plus dynamique et amenant des positions
relativement proche de l'Alekhine.
3.e5 Cd5 4.d4 çxd4 5.çxd4 d6 6.Cf3
Cç6 7.Fc4 Cb6 8.Fb5 dxe
8?..dxe est la réponse noire la plus forte ! On
rencontre, cependant 8?.Fd7(exemple 2) et 8?.d5 (exemple 3)
Exemple 2. Yvinec Deschamps Intercercles 1984
(pendule)
8?.?.Fd7 9.Cc3 Tc8 10.O-O e6
11.De2 d5 12.a3 Fe7 13.Fe3 a6 14.Fd3
et les blancs
dominent (1-0 au 30° coup).
La position noire est trop passive.
Exemple n°3
Yvinec Bauer C. Corr.1986
8??..d5 9.Cc3
Fg4 10.h3 Fh5 11.g4 Fg6 12.e6 !
Une recommandation de Youdovitch.
12???0-1 ! !
Cette très
courte partie est remarquable par le fait que les blancs n'ont joué
aucun coups " à eux ", ils sont toujours restés dans la théorie ! Les
livres ont " parfois " du bon !
9.Cxe Fd7 10.Fxc6 Fxc6 11.Cxc6 bxc6
Et
voici donc la fameuse structure de pion !
La présente position possède
cependant d'autres caractéristiques. Certes le pion d4 est isolé, mais
il n'est pas le seul : a7 et ç6 le sont également. Mais cela n'est pas
tout. En effet la force dynamique d'un pion isolé repose sur le
contrôle de cases centrales mais également dans la force du soutient
qu'il est capable d'apporter à un cavalier " éclaireur " au centre.
Dans la présente situation le pion contrôle e5 et ç5, mais le pauvre
cheval en b1 et loin très loin de e5 ! Reste ç5 et le jeu sur la
colonne ç ; mais la pression exercée sur la position noire sera
beaucoup plus faible que celle pouvant être obtenue avec un formidable
cheval en é5 appuyé par une paire de fous déchaînée.
Le jugement positionnel de
cette position est délicat. Différents auteurs se sont penchés sur ce
problème?et les conclusions ont varié dans le temps !
1.
En première approche : les blancs sont bien mieux (Fuller et Pickett,
1977),
2. Chandler émet des doutes sur cette conclusion
(Chandler, 1981)
3. ECO donne partie égale (1997)
4. Gallager conclut
à une nulle " stérile "(1999).
Il convient
cependant de noter qu'entre la première conclusion et la dernière?une
bonne vingtaine d'années s'est écoulée !
12.Cc3 e6 13.Dg4 !
Ce coup de dame, une
proposition de Chandler, a pour ambition de mettre toute l'aile roi des
noirs sous pression.
L'expérience de votre (humble) serviteur (avec les
blancs) est multiple dans cette position : trois tentatives (une à la
pendule et deux par correspondance).
Les différentes tentatives noires ont été :
A noter que ces deux dernières parties se
sont déroulées entre les deux même joueurs et ce à 10 ans d'intervalle !
Exemple n°4 Yvinec jean-marc.
Evans
Robin Poole 07/04/1984 (rencontre amicale Cherbourg-Poole)
13??Cd5 14.O-O Cf6 15. Df3 Tc8 16.Fe3 Fe7 17.Ta-c1
O-O 18.Tf-d1 Cd5 19. Ce4 Db6 20.De2 Tc7 21. Cc5 Td8 22. a3 Cxe3 23.
fxe3 Fxc5 24. Txc5 Td5 25.Td-c1 Txc5 26.Txc5
?? Et nulle sur
proposition des noirs qui ajoutent : " ho ! the bar is open?do you want
draw ?".
Dans la présente position les blancs sont bien mieux,
mais une telle invitation (dans un contexte amical) ne se refuse pas ! !
Exemple
n°5 Yvinec Bouillot Ajec : 86/8.B3
13.Dg4 !
Tc8 14.O-O Df6 15.Fe3 Fe7 16.Ce4
En route pour c5.
16??..Dg6 17.Dxg6 hxg6 18.Tf-c1 Th5 19.f3 Tb5
On remarque ici, " l'avantage " d'avoir une structure de
pion éclatée : les lignes sont ouvertes pour les pièces !
20.b3 Rd7 21.Tc2 Cd5 22.Fd2 Fa3 23.Rf1
Et
dans cette position égale, les noirs trébuchent par
(1-0 au 30°
coup).
Cette expérience est intéressante et remarquable. La
pression exercée sur l'aile roi des noirs est quasiment inexistante, il
ne reste donc aux blancs qu'une éventuelle pression sur la colonne c et
le pion faible en ç6. A remarquer, également la pression que les noirs
peuvent exercer sur le pion b2, limitant d'autant la liberté de
man?uvre des blancs. Ces derniers ont intérêt à construire une position
solide autour du pion d4 ?et à faire preuve de patience?attendant que
les noirs se découvrent. C'est de la chasse à l'affût !
Dans l'exemple suivant M.Bouillot va améliorer la
variante et démontrer de façon éclatante ?que les noirs ne risquent
rien dans cette variante ! !
Au contraire se sont eux qui mènent la danse?et on
peut voir les blancs bien à la peine pour générer un jeu actif.
Exemple n°6 Yvinec Bouillot Ajec : T 1242 1996
13.Dg4 ! h5 !
Ce coup est fort, très fort !
Il me rappelle une position issue du gambit Millner-Barry dans la
variante d'avance de la Française. Les noirs profitent immédiatement de
la position quelque peu exposée de la dame blanche.
14.Df3 Cb6-d5 15.O-O Df6 16.De4 Ta-b8 17.Tf-e1 Fe7
18.Te1-e2 O-O
Les blancs commencent à avoir
quelques difficultés de placement pour leurs pièces. En e4 la dame est
certes centrale, mais empêche le Cc3 de se glisser vers c5 (via e4).
Une fois de plus nous pouvons remarquer la pression exercée par la Tb8
sur le pauvre pion b2, limitant ainsi de façon drastique les
possibilités blanches.
Les possibilités agressives liées au pion
central ne sont pas au rendez-vous, nous voyons plutôt les blancs se
concentrer sur la " surprotection " de leurs pions faibles d4 et b2 (
!).
19.Fe3 Tb4 20.Ta1-c1 Tf8-b8
Une bien belle colonne de pression.
Les noirs
prennent doucement le dessus !
23.Te2-d2
Tb8-d8 24.Tc4 a5 25.Td3 Td5 26.a3 et gain noir.
Les blancs
sont complètement " ficelés " à la défense des pions d4 et b2. La
présente position ne leur réserve que de la peine?sans aucune
perspective de contre-jeu actif.
La seule
tentative d'amélioration semble constituer ?par l'abandon de la
variante commençant par 8.Fb5?pour rejoindre le coup à la mode 8.Fb3 !
permettant aux blancs d'obtenir les compensations dynamiques évoquées
plus haut.
Merci M. Bouillot pour cette remarquable démonstration.
Ainsi donc les théoriciens auraient
raison ! Dans cette variante les possibilités de gain pour les blancs
sont quasiment inexistantes. On comprend mieux maintenant pourquoi le
coup 8.Fb5 est tombé (non sans raison) dans l'oubli. La suite moderne
8.Fb3 ! est bien plus conforme à l'esprit dynamique que les blancs
doivent adopter dans la Sicilienne avec 2.ç3. Il aura fallu 10 ans et
une double démonstration par M.Bouillot pour convaincre votre serviteur ! Mais
cela est bien connu, un joueur par correspondance (surtout postal)
n'est jamais pressé !
Nous allons maintenant quitter les eaux "
troubles " de la Sicilienne pour regarder une position issue de la
défense Nimzovitch du pion Roi. Nous allons retrouver un pion isolé
mais central, mais à la différence des exemples ci-dessus, il s'agit
d'un pion roi isolé. Toutes les considérations évoquées pour le pion
dame isolé sont également " valable " pour un pion roi isolé !
La seule différence va
concerner le contrôle central induit par le pion e. En effet le pion e5
contrôle d4 et f4 ; et c'est sur cette dernière case qu'un éventuel
cavalier éclaireur pourra s'installer?
Exemple
n°7 Zajontz (MI)) Yvinec Coupe du monde X11, section 15.
Ma première rencontre avec un MI,?
alors courage?
1.e4 Cc6 2.d4
d5 3.Cc3 dxe
La grande variante de la "
Nimzovitch ".
Possible également :
Cette dernière possibilité est
extrêmement intéressante et bien meilleure que sa réputation.
4.d5 Ce5 5.Dd4 Cg6 6.Dxe4
La suite la plus simple.
6??..a6 7.Cf3 Cf6 8..Da4 Fd7 9.Db3 Dc8 10.Fg5 ! h6
11.Fd2 e6 12.Fc4 Fd6 13.dxe Fxe6 14.Fxe6 Dxe6 15.Dxe6 fxe6
Et revoilà notre pion
isolé mais central. Mais là encore certaines particularités de la
position viennent altérer le jugement concernant ces fameux pions
isolés ! Dans le cas présent, les dames et une paire de fous manquent à
l'appel. Les possibilités agressives en sont réduites d'autant (du
point de vue des noirs). Les faiblesses statiques elles sont toujours
bien présentes. Les noirs vont devoir faire un effort spécifique pour
dynamiser leur position sans échanger plus de pièces?en bref, trouver
un bon plan de bataille ! Cette position me semble cependant
parfaitement jouable pour les noirs?sous réserve d'identifier
rapidement le " bon " plan et de ne pas tomber dans une finale
difficile ! Nous verrons bientôt, comment votre pauvre serviteur va
réussir ? à ne pas résoudre correctement ce petit problème.
16.O-O O-O 17.Tf-e1
e5 18.Ce4 !
Un pion isolé doit être bloqué !
(Nimzovitch).
18???Rh7 ? !
Le début
d'un plan critiquable. L'idée des noirs est de ne pas échanger en é4
pour garder le maximum de pièces sur l'échiquier. Le roi va donc
défendre le pion faible h6 (c. f. 10.Fg5 !) pour éventuellement
reprendre par le pion g si les blancs échangent en f6.
19.Tad1 a5
Avec
l'idée d'activer la Ta8 via a6 ?.
Un mauvais plan, car
doucement les noirs affaiblissent leur position de façon irrémédiable.
Un pion isolé représente une faiblesse statique, ce n'est pas une
raison pour " bousiller " ainsi toute l'aile dame et mettre tous les
pions sur des cases de la même couleur que le fou ! !
Les noirs
prennent (tardivement) conscience de leur erreur ; ils remplacent le
formidable cavalier blanc par un bloqueur qu'ils jugent " non-élastique
".
Pauvre
structure de pions et pauvre aile dame. Les noirs alignent leurs pions
sur la couleur de leur fou. Une bien étrange conception stratégique. En
quatre petits coups les noirs viennent d'hypothéquer leur position. Les
blancs ont maintenant l'avantage?et ils ne vont plus le lâcher. La
torture positionnelle peut commencer.
Une
désagréable surprise pour les noirs qui attendaient 23.Fc3. L'avance
latérale des noirs à l'aile dame constitue ce que Nimzovitch appelle
une faiblesse réflexe (voir le remarquable ouvrage Mon Système). Selon
ce redoutable joueur des qu'une faiblesse réflexe apparaît dans la
position, l'attaquant doit immédiatement se détourner de la faiblesse
principale pour porter tout le poids du combat sur la nouvelle faille
de la position adverse?puis, plus tard revenir avec encore plus de
force sur la faiblesse initiale.
La fragilité de
l'aile noire est criante. Les blancs ont tous les atouts en main. Ils
sont mieux, bien mieux. Les noirs n'ont pas réussi à négocier cette
phase de la partie, leur plan était faux?et la position obtenue pas
très encourageante pour la suite du combat. Toute finale sera perdante
pour eux. Le salut passe par le milieu de partie?il faut compliquer,
compliquer?et pécher en eaux troubles
Commence maintenant une partie de "
qui-cloue-qui " !
Petite phase tactique sans grand
danger pour les blancs ; le pion e5 est imprenable. Les blancs vont
rapidement renvoyer les pièces noires dans leur " 22 mètres "?et il ne
restera plus au conducteur des noirs que les yeux pour pleurer?
Cette
activité vient beaucoup trop tard ; c'est vers le 18° coup qu'il
fallait réfléchir et ce poser la question de savoir comment valoriser
la force dynamique du pion central. La colonne f et la case f4 auraient
dus les inciter à porter leur regard de ce côté de l'échiquier?les
compensations étaient sans doute sur l'aile roi. Il faudra attendre le
35° coup pour voir enfin une pièce " s'occuper " de f4 !
Dommage, mais la
vie est ainsi faite. Notre jeu pratique n'est pas toujours à la hauteur
de nos espérances et de nos espoirs. Il est vrai qu'il est plus facile
pour les amateurs que nous sommes de lancer une furieuse attaque à
sacrifices sur un roi ?que de jouer plus positionnellement et de façon
stratégique. Le jeu d'échecs est vraiment un jeu difficile?mais c'est
un très beau jeu !
C'est par une analyse critique et
objective de chacune des parties que nous jouons que nous pouvons
progresser. Alors n'hésitons plus, analysons nos partie, et publions le
résultats de notre travail dans ce remarquable " Courrier Des Echecs "
que nous attendons tous avec impatience chaque mois ! Plus de fausse
pudeur, au travail !
25.Txd8 Txd8 26.g3 Fd6
27.h4 Tf8
Par ce coup les noirs veulent
forcer le roi blanc à avancer pour couper toute retraite à la Te4
En route vers
ç4. La position noire va bientôt imploser.
29??.. Ce7 30.Cc4 Cf5 31.g4 Cxe3 32.Txe3 Rg8
33.Cxd6 cxd6 34.Tc3 !
C'est " le coup " que les noirs
n'ont pas vu quand ils se sont lancé dans cette phase du "
qui-cloue-qui " !
Le bloqueur " non élastique " sur e4 a
trouvé un petit trou de souri, il va maintenant déployer une activité
mortelle. Les noirs vont perdre un pion de façon forcée.
Par des moyens
simples et sans risques les blancs ont forcé une finale sans doute
gagnante !
Les pions vont maintenant tomber comme des mouches, et
toute l'aile dame des noirs va y passer. Comme dit le dicton : " les
blancs gagnent un pion et la partie " !
Et faisons confiance
à la technique d'un MI pour concrétiser le gain. La leçon sera cruelle
mais espérons le profitable.
Une
occupation de f4 bien tardive ! Les noirs, de part leur plan douteux
(voir le 18° coup et suivants), n'ont pas réussi à capitaliser la force
dynamique du pion isolé mais central en e5. La facture sera bien lourde?
36.Txd6 Txg4 37.Txb6 Txh4 38.Tb5 Te4
Avec
l'idée de conserver le pion e5 comme bouclier pour couvrir le
cheminement du roi noir vers l'aile dame?
Les noirs vont regretter amèrement
d'avoir provoqué l'avance centrale du roi blanc (voir la remarque au
27° coup).
39?.. Te1 40.Txa6 Rf7 41.Rd2 Tf1
42.Txe5 Txf2 43.Te2 Tf1
Le carnage est terminé. La fin est
maintenant proche. La " bête " aura bien encore quelques soubresauts,
mais c'est bel et bien terminé.
44.c4 g5
45.c5 h5 46.b4 Tf4
Avec l'idée de forcer les blancs a se
découvrir à l'aile dame pour donner quelque place à la tour. Mais c'est
toute l'aile dame blanche qui va avancer comme à la parade vers la
promotion.
Toujours cette
idée de forcer l'avance du roi blanc pour obtenir de l'espace derrière
les pions passés.
48.Rc4 g4 49.c6 g3 50.c7 Tf1
51.Rb5 Tc1 52.Rb6 h4 53.Tg2 Re6 54.Tg1 !
La stratégie noire
est un véritable fiasco !
Le bateau prend l'eau de toute part?la
position est maintenant sans espoir. La main mise des blancs sur cette
partie a été totale. Ils n'ont jamais été mis en difficultés, et ont
toujours fait la course " en tête " . Du bien bel ouvrage, du grand art
! A méditer !
La partie aurait pu se terminer à ce stade, mais une
petite discussion s'était instaurée entre les deux joueurs ?sur la
Ponziani. C'est en effet vers ce stade de la partie que les noirs sont
" tombés " sur quelques parties jouées par Zajontz avec les blancs ; et
surprise les blancs avaient utilisé plusieurs foi la Ponziani, une
ouverture également pratiquée par votre serviteur. Ne riez pas lecteur,
la Ponziani est une ouverture beaucoup plus perfide que bien des
joueurs ne le suppose ; elle a était pratiqué par des joueurs comme
Tartakover, Velimirovic et autres Hector (des joueurs pas
particulièrement passifs) !
L'analyse de ces quelques parties a
provoqué quelques regrets chez les noirs?car la technique des blancs en
finale s'est avérée redoutable. En d'autres termes la position issue
après le 15° coup ?n'est peut-être pas à jouer contre un joueur du
style de Zajontz ! Dommage de ne pas avoir eu ces informations au début
de cette partie, car les noirs auraient sans doute testé la variante
3?.Cf6 ! ? (variante Vehre) bien meilleure que la réputation que nous
pouvons trouver dans les références bibliographiques concernant la
Nimzovitch du pion Roi.
Ceci est une preuve de plus que la
préparation à un tournoi, à une partie, etc.?, doit prendre en compte
tous les éléments intervenant dans la " lutte ", y compris les
spécificités de l'adversaire et pas seulement le choix de tel ou tel
système d'ouverture. Peut-être le début de la sagesse ! ?.
Encore un tout petit
piège avant que de baisser le rideau.
56.Txg3
h2 57.Th3 Rd6 58.b5 Txc7 59.Txh Tc8 60.Td2 Re5 61.a6 Tg8 62.a7 abandon.
Une
défaite lourde, très lourde, une véritable déroute positionnelle nette
et sans bavure. Une bien " rude " leçon concernant les inconvénients
d'un pion isolé.
Les noirs n'ont jamais réussi à mettre en avant les
aspects positifs du pion isolé (mais central). Ayant échoué à mettre en
?uvre la force dynamique du pion isolé, les noirs ont du subir la
torture positionnelle imposée par les blancs. Dans cette partie les
inconvénients d'un pion isolé ont parfaitement été exploités par
M.Zajontz ; une bien belle leçon.
Que conclure de ces quelques exemples ?
Les faiblesses statiques d'un
pion isolé seraient-elles plus importantes que la force dynamique de l'
" isolat " central ? Que nenni ! Il convient de tenir compte de toutes
les caractéristiques de la position. Reprenons ce que nous avons dit
dans l'introduction : " La force dynamique compense-t-elle la faiblesse
statique ? Si la réponse est oui?alors tout va bien (pour le moment),
si la réponse est non?alors sortons les mouchoirs car le temps va être
rude?très rude ".
Doit-on considérer que le joueur, acceptant un pion
isolé mais central, joue en fait une sorte de gambit positionnel ? Et
que, comme tout bon gambit qui se respecte, la vérité réside dans les
compensations obtenues ?
J'aime cette comparaison avec les gambits, où un des
deux joueurs investis non pas du matériel, mais un petit peu de sa
position (faiblesse statique du pion isolé) pour y trouver des
compensations dynamiques (force du pion isolé mais central). Et comme
dans tout gambit, attention si les compensations ne sont pas à la
hauteur de l'investissement initial?alors survient la catastrophe et un
gros O sur la feuille de partie !
Retour articles
***********************************************************************************************
Les Conseils de PHILIDOR
Du Roi:
Ne Laissez jamais le Roi ou la Dame
exposés à recevoir un échec double ou un échec à la découverte;
retirez- les de la direction des pièces de l'adversaire.
Retirez-les aussi de
cette direction pour vous procurer la liberté de prendre, avec un pion
qui couvre le Roi ou la Dame, les pièces que l'adversaire voudrait
porter dans votre jeu.
Le Roi est la meilleure pièce sur la fin
d'une partie; il doit se porter sur une case où il ne puisse recevoir
l'échec dont il est menacé, et soutenir en même temps ce qui lui reste
de pions et de pièces.
Sur la fin de la partie, il faut se
garder de retirer son Roi sur une case angulaire de l'échiquier, et de
pousser un pion qui l'empêche d'en sortir, à moins que dans une
situation désespérée, vous n'ayez d'autres ressource que de compter sur
le Pat. (Partie remise.)
De
La Dame:
En général, vous placerez bien votre Dame sur la
seconde ligne de l'Echiquier pour soutenir les pions de cette ligne, en
ayant soin qu'elle ne gêne pas la sortie de vos pièces.
Gardez-vous bien de
prendre un pion, et même une pièce avec la dame, lorsque, par ce coup,
vous l'éloignez de manière qu'elle vous devienne inutile, soit pour la
défense ou pour l'attaque.
Opposez votre Dame à celle de
l'adversaire, lorsqu'il voudra entrer dans votre jeu avec la sienne.
Et quand
vous aurez l'avantage, opposez également votre Dame à la sienne, pour
le forcer au Dame pour dame, ou s'il s'y refuse, établissez la vôtre
dans son jeu.
Quand vous aurez l'attaque, combinez les échecs que
vous pourrez donner avec la dame, de manière qu'ils soient doubles, et
qu'après avoir tiré tout le parti possible de ces échecs, vous
puissiez, si besoin est, la ramener à une case où elle vous sera
nécessaire pour votre propre défense.
Des Fous:
Il faut sortir un
Fou avant de pousser un pion qui rendrait ce Fou inutile.
Au Fou du Roi appelé
le Fou d'attaque, parce que sa marche le met directement en direction
sur le Roi adversaire qui a roqué ou veut roquer du côté de la Tour, il
faut opposer le Fou de la Dame.
Quand un Fou est attaqué par un Cavalier,
vous pourrez, s'il n'est pas de votre intérét de soufrir le pièce pour
pièce, retirer ou avancer ce Fou d'une case, ce qui arrêtera le progrès
ultérieur de ce Cavalier.
Un Fou, soutenu d'un pion de sa couleur,
établi dans le jeu de l'adversaire qui n'aura plus de pions pour le
déposter, gênera la marche de ses pièces, tandis que vous mettrez en
jeu les vôtres.
Des Cavaliers:
Il faut, autant
qu'il est possible, ne sortir ses Cavaliers, qu'après avoir poussé deux
pas les pions des Fous.
Quand un Cavalier est inutile à la case
où il est posté, il faut le porter dans le moins de coups possibles à
une case où il puisse servir pour l'attaque ou pour la défense.
Un Cavalier
soutenu d'un pion, et qui ne pourra être déposté par les pions ou
pièces de l'adversaire, sera de la plus grande utilité pour le gain de
la partie.
Des Tours:
Il faut se
procurer la libre communication de ses Tours; il faut les placer sur
des lignes où il n'y ait plus de pions qui puissent les arrêter, si
toutefois elles ne vous sont pas nécessaire ailleurs.
Il faut les établir
le premier dans le jeu de l'adversaire.
Et si l'adversaire attaque une Tour ainsi
postée avec la sienne, vous la soutiendrez avec l'autre Tour, plutôt
que de prendre.
Des
Pièces en Général:
La manière de dégager et de sortir vos
pièces n'est point indifférente, et doit être subordonnée à la marche
de celles de l'adversaire.
Ayez soins, en sortant une pièce, qu'elle
ne gêne pas le jeu et la sortie d'une autre pièce.
De même, en jouant
une pièce à une case plutôt qu'à une autre, qu'elle ne masque pas la
direction d'une autre pièce, et que cela ne donne pas le temps à
l'adversaire de pousser un pion ou de jouer une pièce qui déciderait du
gain de la partie.
Ne laissez jamais des pièces en avant sans être
soutenues.
Sacrifiez une pièce pour gagner dans le moins de coups
possibles.
Des Pions:
L'intelligence
de la manoeuvre des pions décide toujours le gain des parties.
Prenez, qand vous
le pourrez, le pion du Roi de votre adversaire.
Ne poussez pas en
avant un pion qui doit être employé à en soutenir un autre.
Ne prenez pas
toujours un pion offert.
Poussez à propos un pion du centre qui
soutiendra les pièces que vous porterez dans le jeu de l'adversaire.
Ne poussez
pas un pion qui arrête les progrès des Cavaliers adversaires.
Par la même raison
vous pousserez un pion pour interdire l'entrée l'entrée dans votre jeu
à ces Cavaliers.
Ne poussez pas un pion qui, étant passé, masquerait la
direction de vos pièces.
Sacrifiez à propos un pion pour vous
procurer le service d'une pièce.
Sacrifiez à propos un pion pour pouvoir
ensuite en pousser un au soutien d'un autre.
Des Temps:
La science des
échecs des Echecs n'est autre que celle de gagner des Temps: c'est par
les Temps qu'on gagne gagne sur son adversaire, qu'on parvient, soit à
lui forcer une pièce, ou même un seul pion qui toutes choses égales,
doit vous valoir le gain de la partie; soit à faire rentrer ses pièces
qui devenues par-là inutiles et sans activité, laissent le champs libre
aux vôtres pour former et suivre une attque qui sera imparable; soit
enfin à avancer vos pions de manière que sur la fin de la partie vous
arriviez le premier à Dame.
Vous perdrez des Temps quand vous
porterez en avant une pièce que l'adversaire dépostera en avançant un
pion.
Quand
vous attaquerez une pièce que l'adversaire à intérét de porter ailleurs.
Quand
faisant pièce pour pièce, vous mettrez en jeu celle de l'adversaire.
Quand vous
donnerez des échecs inutiles attendez, pour en donner, que ce coup ait
deux objets qu'il en puisse résulter pour vous au moins le gain d'un
Temps pour l'avancement de votre jeu.
Un seul Temps perdu, un seul coup mal
joué, un seul coup joué trop tard serait la cause de la perte de la
partie.
Par contre: Vous gagnerez le double de Temps que vous
en ferez perdre à l'adversaire, quand vous pourrez l'obliger à jouer
des coups contraints, et le forcer à retirer ses pièces.
Vous gagnerez un
Temps en faisant à propos pion pour pion, ou pièce pour pièce.
Quand, au lieu de
prendre un pion offert, vous emploierez mieux le temps à dégager une
pièce.
Quand, au lieu de profiter sur le coup d'un avantage
quelconque qui ne peut vous échapper, vous emploierez mieux le temps à
vous procurer le service d'une pièce pour assurer la réussite de votre
attaque.
Ne vous pressez pas de suivre un projet d'attaque,
avant que vous n'ayez dégagé vos pièces pour la soutenir, ou pour
pourvoir d'ailleurss à votre propre défense.
Quand l'adversaire
se sera mis en défense, de manière que vous ne voyiez pas jour à
l'entamer de ce côté, ne perdez de temps à changer la destination de
vos pièces, soit pour former une autre attaque, ou pour vous mettre en
défense.
Ne manquez pas l'occasion de jouer un coup qui peut
avoir en même temps deux objets; il sera décisif pour le gain de la
partie.
Calculez si une pièce ou un pion est en prise, quel
sera le résultatdes prises réciproques de pièces; et, d'après ce
calcul, quel peut être le meilleur coup à jouer pour vous dans
l'occurence.
Et enfin ne jouez jamais un coup que vous n'ayez
prévu, et sans vous être rendu compte du projet que peut avoir
l'adversaire dans celui qu'il vient de jouer ou qu'il peut jouer par la
suite, pour vous rendre certain si vous avez les Temps nécessaires pour
suivre votre attaque, ou s'il ne vous faut pas d'abord pourvoir à votre
propre défense.
Retour articles
******************************************************************************************
Les douze coups...de PHILIDOR
ou de
la manière de diriger ses Pièces pendant les douze premiers coups.
Vous devez toujours, règle générale, diriger
vos coups de façon à ne gêner la marche d'aucune de vos pièces ni
pions; par conséquent de manière à gêner, autant que cette disposition
le permet, les pièces et pions de votre adversaires, et par préférence
les pièces qui pourraient entrer avec le plus de facilité et d'avantage
dans votre jeu; ce qui ptouve assez la nécessité de mettre autant
d'attention à la disposition du jeu de son adversaire que du dien
propre. [Supposez le moment de ranger une armée en bataille ou celui
des préparatifs pour une attaque quelconque, vous verrez, en tant que
la comparaison peut être juste, qu'un bon officier agira d'après les
mêmes principes. Il choisira le terrain le plus propre à l'infanterie
et pour la cavalerie; il aura grand soin de n'ordonner aucune manoeuvre
qui puisse lui faire perdre l'avantage por l'une ou pour l'autre. Il se
gardera surtout de gêner la direction ou d'affaiblir l'effet de son
artillerie; par une conséquence bien naturelle, il empêchera, par tous
les moyens qui seront en son pouvoir, les mêmes desseins de la part de
l'ennemi et tâchera de détruire ceux qu'il pourrait avoir formés. Il
sera enfin bien convaincu qu'il ne saurait se promettre aucun succès de
ses préparatifs, qu'autant qu'il les aura concertés d'après ceux qui
lui sont opposés et qu'il aura d"avance suffisamment reconnus.]
Dans les
commencements, on ne saurait trop s'attacher à une même manière
d'ouvrir son jeu, autant qqque cela est possible. Cette usage, en
montrant pas à pas les dangers ou les avantages qu'il y a de jouer
plutôt telle ou telle pièce à telle ou telle case, apprendra en même
temps à tirer parti des moindres fautes de l'adversaire, qui n'en
saurait prévoir les conséquences.
Ce système est impraticable, lorsque vous
n'avez point le trait [Il en est d'un joueur d'échecs qui n'a pas le
trait comme d'un général qui, forcé par les circonstances, n'a pu
entrer en campagne le premier; si son ennemi est aussi habile que lui,
il est certain que celui-ci le forcera de régler ses dispositions sur
les siennes; et il en résultera pour le général entré en campagne le
dernier, le désavantage de rester purement sur la défensive, à moins
que son ennemi ne lui fournisse, durant le cours de la campagne, par
ses fautes, les moyens de changer cette défensive en une offensive
avantageuse.] ; car, quoique dans un début de partie, votre principal
objet soit de dégager vos pièces, le succés en dépend moins que de la
manière de le faire; et cette manière peut aller à l'infini, comme la
volonté de votre adversaire, à laquelle elle doit être nécessairement
subordonnée. Un coup décisif pour le moment peut vous perdre sans
retour dans un autre, et rarement vous trouverez l'occasion de réparer
un moment perdu [Le temps est pour le moins aussi précieux à la guerre.
Tel voit échapper un moment où, sans effort, il aurait pu se couvrir de
gloire, qui attend en vain, pendant des années entières, le
retour d'une pareille circonstance].
Il n'y a rien de si commun dans le cours
d'une partie, que de voir les joueurs de part et d'autre offrir un
pion; le plus souvent il est dangereux de le prendre, quand même ce ne
serait qu'un échange de pion, même une prise pour rien, surtout si
l'adversaire est d'une force supérieure à la vôtre, étant très-probable
que celui-ci ne met son pion en avant que pour en retirer un plus grand
avantage. [Défiez-vous même des dons de votre ennemi; c'est le proverbe
d'un sage et une maxime très-nécessaire pour un général. Les annales
militaires nous offrent mille exemples de surprises cachées sous des
avantages apparents, et la plus grande circonspection n'a pas toujours
évité les embuscades]
Toutefois ne perdez jamais le moment de poussez en
avant un pion du centre, lorsqu'il est soutenu, ou que votre adversaire
ne peut le prendre qu'en vous donnant jour à établir vos pièces dans
son jeu.
Il n'est pas moins ordinaire de voir un pion ou une
pièce attaquée et soutenue consécutivement par plusieurs autres; il est
donc évident que, si vous avez un pion ou une pièce de plus pour
l'attaque que l'autre n'en a pour la défense, cette pièce en question ,
quoiqu'elle soit soutenue par plusieurs autres, est réellement en
prise; au contraire, si leur nombre se trouve égal, de part et d'autre,
tout se réduira à un simple échange si vous prenez.
Avant de vous y
résoudre, vous devez combiner les changements que cette opération
produira dans la situation de votre jeu, ainsi que les avantages et
désavantages qui peuvent en résulter. Un pareil calcul vous sera d'une
grand utilité, pour la marche, tant de vos propres pièces et pions que
de ceux de votre adversaire. Milles choses, qui parraissent quelquefois
de nulle importance, ont souvent les suites les plus fâcheuses [Le sort
des armes dépend souvent d'un concours de particularités et de
combinaisons quelquefois les plus minutieuses. On serait bien étonné si
l'on connaissait toujours la cause réelle de la perte d'une bataille.
La seule différence, c'est qu'à la guerre il s'en trouve plusieurs que
la prudence humaine ne saurait prévoir ni changer]. Enfin, un pion
avancé, une pièce mise en place plutôt qu'à une autre, décide
communément du gain ou de la perte d'une partie [Voilà l'effet de la
tactique; avec des moyens égaux, celui qui a les notions les plus
étendues et les plus parfaites doit vaincre].
Vous trouverez des
joueurs qui, sans s'embarrasser du soin de la position, forment dès le
commencement une attaque assez vive; je conseille dans ce cas de se
tenir sur la simple défensive et d'empêcher seulement que les pièces ne
soient enfermées, ni les pions dispersés.
Il s'ensuivra nécessairement que
l'adversaire, réglant la marche de ses pièces d'après un plan que votre
défense rendra impraticable, embarrassera lui-même de plus en plus son
propre jeu, et vous donnera l'occasion favorable de l'attaquer à votre
tour, avec un succés d'autant plus probable, qu'il se trouvera, par
suite de ses fausses manoeuvres, dans l'impossibilité d'employer toutes
ses pièces à sa défence [Les tentatives d'une troupe qui écoute plutôt
l'ardeur de combattre qu'elle ne considère la possibilité de vaincre,
qui suit plutôt les impulsions de son courage qu'elle n'observe l'ordre
et la discipline, sont rarement heureuses.
(Les notes rappelées ci-dessus
sont empruntées au Manuel De L'Amateur Du Jeu Des Echecs, par Stein.)
Retour
articles
***************************************************************************************
Réflexions
sur l'analyse aux échecs
C'est le grand
Philidor qui le premier utilisa le terme ANALYSE dans le domaine des
échecs.
Ce faisant de jeu, les échecs entrèrent
dans le domaine de la Science. En effet toute démarche scientifique
s'appuie sur une phase d'analyse. Seule l'analyse permet d'expliciter
les différents phénomènes observés, de caractériser leurs interactions
et ainsi de permettre l'émergence d'une synthèse. Nous recoupons ici le
célèbre aphorisme de Euwe : " Jugement et Plan ". Seule
l'analyse nous permettra d'aboutir à une synthèse donc à un jugement de
la position ; et seul ce jugement nous permettra d'élaborer un
plan.
Mais il y a analyse et analyse'Dans le
domaine de la Science, analyse rime souvent avec méthode inductive et
analytique. D'illustres savants se sont penchés sur cette question.
Rappelons brièvement quelques noms comme : Condillac, Descartes,
Spinoza, Leibniz et autre Malebranche, sans oublier Lamarck.
Condillac est sans aucun doute le père fondateur de la
méthode analytique et c'est cette méthode qui permit à Lavoisier de
créer véritablement la Chimie moderne.
Mais que
signifie pour Condillac l'analyse ?
Cette question
peut paraître étrange, mais dans ses écrits Condillac fustige ce que
nous appelons synthèse ! Condillac n'est cependant pas opposé à
toute synthèse, mais seulement à la notion qu'en a donné Descartes et
son école en supposant l'existence de certaines " idées innées, de
principes généraux source de nos connaissances. "
Condillac combat
donc les théories aprioristes de la connaissance qui lui semblent
totalement injustifiées puisque ignorant l'étape sensorielle de la
connaissance, de l'entendement. Ce faisant, il s'oppose à la théorie
des idées innées et des principes généraux.
Aux jugements aprioristes synthétiques et aux principes
généraux, Condillac oppose sa théorie de l'analyse et de la synthèse.
" Seule l'analyse est le véritable chemin conduisant à la solution
de l'énigme des découvertes. ".
Analyse puis synthèse tel est le fondement
de la méthode de Condillac. Il précise même que recourir à la synthèse
au début d'une méditation scientifique, c'est faire de la spéculation
aprioriste ce qui nous mène inévitablement dans un mauvais chemin.
Contrairement à Condillac, Lamarck recommande,
" au lieu de s'enfoncer d'abord dans le détail des objets
particuliers ", de procéder à l'analyse approfondie des faits,
" de commencer par envisager l'objet dans son entier ". Ce
n'est qu'à l'issue de cette phase que Lamarck préconise l'analyse puis
la synthèse.
Ainsi le " système analytique " de Lamarck ne
ressemble que par le nom à la " méthode analytique " de
Condillac. Par son contenu, il atteint en effet à un plus haut degré de
généralisation.
Sans nier la méthode analytique de Condillac, Lamarck
fut le premier à en déceler les bornes.
Pour Lamarck ce que Condillac appelle
synthèse n'est effectivement que " l'anticipation d'une conception
nouvelle "
Assembler les faits, les analyser, puis décrire,
sélectionner, classer, observer, ne pouvaient plus désormais que
constituer une partie, et rien qu'une partie d'une nouvelle méthode
répondant à des objectifs scientifiques plus élevés. Tel est le
fondement même de l'approche de Lamarck.
La transposition de ces philosophies dans le jeu
d'échecs n'est ni simple ni immédiate.
En effet nous y
retrouvons, les deux philosophies évoquées ci-dessus. Relisons les
écrits des grands penseurs et joueurs d'échecs. Certains prônent
l'existences de règles générales voire absolues (Steinitz, Tarrach et
Nimzovitch par exemple), alors que d'autres le nient et mettent
l'accent sur les spécificités concrètes de chaque position (Alekhine,
Tchigorine, Bronstein, ...)
Ces deux
éclairages sont-ils incompatibles ?
Et si comme souvent " la vérité " était ni
l'un ni l'autre ?
Et si il existait des règles générales,
mais également des spécificités concrètes de chaque position ?
Et si Lamarck avait raison ?
Et si il fallait faire une " lecture "
initiale de la position (la première étape de Lamarck) pour bien
identifier les règles générales, puis entrer dans l'analyse concrète
pour identifier les spécificités de la position, pour enfin aboutir à
la synthèse finale, le fameux " Jugement et Plan" de
M.Euwe ?
Et si Lamarck avait raison ?
Plus que toute autre forme du jeu d'échecs, le jeu par
correspondance se rapproche de l'analyse.. C'est donc dans cette forme
de jeu que l'approche scientifique est, sans doute, la plus marquée.
Alors qu'elle méthodologie analytique
utilisez-vous ?
Celle de Condillac
ou bien celle de Lamarck ?
Version pdf
Retour
Articles
**********************************************************************************************
Réflexions sur l'informatique et le jeu d'échecs
par correspondance.
Une des critiques
les plus virulentes que rencontre le jeu d'échecs par correspondance et
l'utilisation de l'outil informatique. Mais cela reste trop vaste, car
il y a informatique et informatique.
En effet
l'outil informatique présente plusieurs facettes :
-
- La
bureautique,
-
- La
gestion de l'information, les bases de données,
-
- Les
modules de calcul.
La
bureautique va comprendre tout ce qui est traitement de texte,
tableur, mise en forme de document, etc...
La gestion de l'information est plus axée sur
l'utilisation de bases de données, quelles soient sous forme
électronique ou " papier ". Elle répond à la question où se
trouve l'information que je recherche (son gisement).
Les modules de calcul sont par essence, une
possibilité d'analyse par un logiciel de différentes variantes issues
d'une position donnée.
Regardons
maintenant le " travail " que doit effecteur un joueur
d'échecs. ce travail peut arbitrairement être découpé comme suit :
-
- Une
veille documentaire,
-
- Une
préparation générale,
-
- Une
préparation spécifique,
-
- Jouer
sa partie,
-
- Effectuer
un retour d'expérience.
La veille
documentaire.
Il s'agit ici de se tenir au courant de la pratique
des autres joueurs, des nouveautés , des évolutions de telles ou telles
variantes d'ouvertures, etc...
Ceci suppose d'avoir accès à cette
documentation, qui peut être papier et/ou informatique. Dans ce cadre
là l'informatique nous permet d'effectuer une veille documentaire quasi
exhaustive.
La préparation générale.
Il s'agit ici
de maintenir à jour son répertoire d'ouverture ; soit en
optimisant les ouvertures ou variantes habituelles, soit en
introduisant dans son répertoire de nouvelles variantes voire de
nouvelles ouvertures.
Dans ce contexte l'apport de l'outil
informatique est identique a celui de la veille documentaire. Il est
parfois nécessaire d'analyser le matériel ainsi découvert ; nous
traiterons cela dans " jouer sa partie ".
La préparation spécifique.
Ici il s'agit de
se préparer aux tournois, aux adversaires d'analyser leurs styles de
jeu, leurs préférences, leurs parties.
L'outil informatique va nous
permettre d'accéder à ces informations mais également à analyser les
parties de nos adversaires.
Jouer sa
partie.
C'est le travail le plus important d'un joueur
d'échecs car toute erreur ici est quasi irrémédiable et annule tous nos
efforts précédents.
Mais qu'est-ce exactement que jouer sa
partie ?
Une partie d'échecs est constituée d'enchaînement de
coups blancs et noirs. Ces coups s'inscrivent dans une continuité
logique, ils sont le résultat de notre propre réflexion sur la position
qui nous intéresse.
Mais quel est le
cheminement de notre réflexion ?
Qu'est-ce l'analyse d'une
position ?
Reprenons
l'approche de Lamarck : lecture initiale de la position, puis
analyse détaillée et enfin la synthèse.
Dans la phase
de " lecture " de la position notre approche est
" sensitive ". Nous laissons notre inconscient travailler,
identifier les règles générales, les caractéristiques globales, bref se
nourrir de la position pour s'en faire une " idée " ;,
savoir comment la prendre, quels sont les coups candidats possibles,
nourrir notre intuition.
Puis nous entrons
dans la phase d'analyse proprement dite. Cette analyse comporte
également plusieurs volets : calcul des variantes, mais aussi
jugement positionnel, stratégique. Savoir peser le pour et le contre
d'une position, identifier nos forces nos faiblesses, les compensations
totales ou partielles dont nous disposons.
A l'issue de ce rude travail, vient la synthèse. Tâche
ardue, difficile devant aboutir à ce que M.Euwe appelle " Jugement
et Plan ".
Nous savons maintenant ce que la position réclame
et comment le mettre en oeuvre.
Et l'outil
informatique dans tout cela ?
Comment fait-il ce merveilleux module de
calcul face à une position donnée ?
Point de
" lecture " initiale, il rentre " bille en
tête " dans le calcul des variantes. Ce calcul de variantes
constitue, pour lui, la phase d'analyse, point de jugement positionnel,
d'analyse stratégique, ni de notion de pour ou contre, de coups
candidats et encore moins de ces notions de compensations qu'elles
soient totales ou partielles.
Et la phase de synthèse ?
Cette dernière
est réduite à sa plus " simple " expression : une
fonction d'évaluation. Plus le résultat chiffré de cette fonction
d'évaluation est élevé plus le coup est " bon " !
Sans
dénigrer outre mesure les aspects positifs de l'approche informatique
(les modules de calcul) nous touchons ici les limites de cet outil.
Certes le pouvoir de calcul " brut " des
variantes est incontestable et nous ne le contesterons pas. Cependant
les modules de calculs présentent des carences indéniables, nous venons
de le voir.
Ces carences peuvent être regroupées en deux
catégories bien distinctes :
-
- Les
limites de la fonction d'évaluation,
-
- La
non prise en compte des caractères stratégiques, positionnels et de la
notions si importante de compensations.
Ayant pris conscience des limites de l'approche
analytique des modules de calcul pouvons nous ( ou devons nous ) quand
même les utiliser ?
En phase
préparation générale et spécifique, pourquoi se passer volontairement
de la force de calcul des variantes que nous propose
l'informatique ?
L'homme gardant pour lui les phases de
lecture initiale, les phases d'analyse (sauf variantes) et la phase
finale de synthèse (en faisant fi des résultats de la fonction
d'évaluation) aboutissant ainsi à ce que M.Euwe appelle Jugement et
Plan..
Dans la partie sous-traitée à
l'informatique il convient d'être extrêmement prudent et vigilant. En
effet les limitations de la fonction d'évaluation des modules de calcul
peuvent les entraîner à sous-estimer voire à ne pas considérer des bons
coups !
L'informatique nous proposent des coups qui sont bons,
mais est-ce le BON coup ? Celui que réclame la
position.
Nous voyons maintenant comment bien utiliser les
modules de calcul dans l'analyse des variantes (et uniquement !).
Laissons les calculer, calculer, et encore calculer. Puis reprenons
posément tous ces calculs et passons les au crible de notre lecture
initiale de la position, de nos analyse stratégique et positionnelle et
de notre propre compréhension de la notion de compensation et calculons
à notre tour. Un faisant ainsi nous pourrons peut-être identifier le
BON coup et le BON plan, celui que réclame la position.
Et pendant une partie d'échecs ?
Cette question
est donc spécifique au jeu par correspondance, tout ce que nous avons
décrit jusqu'ici et commun jeu " pendule " jeu par
correspondance.
Certains prônent le jeu assisté par ordinateur,
d'autres demandent à interdire cette pratique si elle existe.
Si nous
interdisons cette pratique, pouvons nous en vérifier la non
utilisation ?
Un contrôle est-il possible ?
Si la réponse en
non, alors il est vain d'interdire !
Et nous devons
donc admettre cette approche même si certains d'entre nous le
regrettent.
Nous avons bien identifié les limites de
l'approche informatique dans ce que nous appelons l'analyse aux échecs.
L'apport de l'analyse " informatique ", pour aussi précieuse
qu'elle soit, ne représente qu'une infime partie de ce que doit être
une analyse aux échecs. Seule la méthodologie que nous avons analysée
ci-dessus est " jouable ".
Substituer
l'analyse informatique à ce que doit être une véritable analyse d'une
position d'échecs au sens de Lamarck est une aussi grave erreur que de
laisser une pièce en prise.
Effectuer un
retour d'expérience.
Hé oui, il existe un après la
partie !
Que nous ayons gagné ou perdu nous aimons bien savoir
pourquoi !
Ici encore l'informatique peut-être utile.
Analyse de partie, certes mais à la Lamarck !
Analyse statistique des résultats obtenus avec telles
ou telles variantes face à des adversaires de tels ou tels niveaux,
permettant ainsi de reboucler avec le point " préparation
générale "
Qui dit gestion d'informations et statistiques parle
d'informatique.
Que conclure ?
Interdire
quelque chose que nous ne pouvons contrôler est illusoire, inutile.
Utiliser l'analyse informatique en lieu et place de
l'analyse " sensorielle " de Lamarck est une erreur.
Que reste-il à part admettre l'aide que peut nous
fournir cet outil qu'est un module de calcul tout en ayant toujours à
l'esprit les limitations intrinsèques a tout outil ? .
En ayant également à l'esprit que si un module de
calcul sait calculer, il ne sait pas forcement jouer aux échecs !
Version Pdf
Retour
articles
**********************************************************************************************
Les fins de partieset de la manière de mener ses pions à dame si
l'adversaire en rend l'exécution difficile.
La position du terrain est, comme on le sent bien,
entièrement différente, à la fin de la partie, de celle du
commencement ; parce qu'à la fin d'une parte, c'est la position
momentanée des pièces qui décide du gain ou de la perte, sans qu'on
puisse se reprocher de n'avoir pas évité ce qu'on n'avait pas prévu, ou
qu'on ne pouvait prévoir. C'est donc à la fin de la partie qu'on peut
connaître l'habile joueur, parce qu'alors le moindre coup est décisif,
n'étant plus alors autant subordonné au jeu de l'adversaire qu'au
commencement ; c'est donc à celui qui connaît mieux le terrain que
l'avantage doit demeurer.
Le succès d'une
partie, où il n'y a plus ou guères de pièces sur le jeu, dépend
ordinairement de la manoeuvre du Roi ; parce qu'en tel cas, c'est
la pièce la plus propre à soutenir les pions qu'on voudra pousser à
Dame.
Il est très essentiel de porter le Roi en
avant de ses pions, afin de les avancer sous sa sauve-garde jusqu'à
dame, cela se pratique surtout quand il n'y a plus sur le jeu d'autres
pièces, qui puissent le forcer à se retirer : car il y a un
avantage décisif pour celui dont le Roi arrive le premier en
opposition, soit pour le gain, soit pour la remise de la partie ;
pour le gain s'il peut forcer son adversaire de sortir de l'opposition
et de lui céder le passage par lequel son pion doit arriver à
Dame ; pour la remise, s'il se maintient simplement dans cette
opposition.
Mais si, outre les pions, il y a encore
des pièces sur le jeu , il faut combiner si, en cas que l'on
arrive le premier en opposition, on pourra s'y maintenir, ou si on
pourra faire quitter place à son adversaire, afin de se déterminer en
conséquence à faire pièce pour pièce, ou à l'éviter, soit pour le gain
ou pour la remise de la partie.
Si à la fin d'une
partie il vous reste un Fou avec deux pions de front, vous aurez un
moyen assuré de les mener à Dame, en les plaçant d'abord sur des cases
de la couleur opposée de celle du Fou ; celui-ci pourra interdire
à votre adversaire les cases sur lesquelles il pourrait placer son Roi
ou une autre de ses pièces, qui arrêteraient le progrès de vos pions,
ou bien les déloger, si elles y étaient déjà établies.
De même s'il vous reste à la fin d'une partie un Fou
avec un pion sur la ligne des Tours, il ne peut être mené à dame, si ce
Fou n'est pas de la couleur de la case sur laquelle ce pion arrive à
dame ; parce que vous n'avez plus le moyen de déloger le Roi
adverse de cette case angulaire ; par conséquent vous ne pouvez
faire que partie remise ou Pat.
S'il vous reste à
la fin d'une partie un fou contre tour, hâtez-vous de conduire votre
Roi dans le coin de l'échiquier, qui n'est pas de couleur du Fou ;
c'est la seule place, pour ne pas prolonger la partie, qui décide d'un
refait incontestable en votre faveur.
Si vous avez une
supériorité, qui doive vous valoir la partie, il vous faut éviter de
fournir occasion à votre adversaire de vous donner des échecs
perpétuels, ou avoir soin de faire manoeuvrer votre Roi pour le mettre
à l'abri des échecs qu'il reçoit de l'adversaire, qui pourrait faire,
par le sacrifice se sa Dame ou de sa Tour, que son Roi se trouvât alors
Pat.
Une remarque très essentielle, pour le
gain, c'est qu'à la fin de la partie on ne se contente pas de
l'avantage marqué qu'on a en mains, mais qu'on examine à fond toutes
les ressources qui restent encore à l'adversaire, pour éviter ce qui
vient d'être dit dans la remarque précédente.
De même, quoique votre jeu soit de faire pièce pour
pièce lorsque vous en avez une de plus que votre adversaire, il ne faut
pas cependant le faire quand par là vous mettez en jeu une autre pièce
de l'adversaire qui pourrait vous nuire plus que celle que vous auriez
prise.
Quand une partie, où vous n'aviez pu
obtenir un avantage apparent, est à sa fin, il faut tâcher de trouver
le moyen d'enlacer les pions les uns dans les autres ; cela vous
donnera le moyen assuré de faire une partie remise. En général, dans
toutes les parties où vous ne pouvez pas prendre l'avantage, il vous
faut songer à faire remise, ce qu'on appelle alors jouer à la défensive.
C'est une règle générale pour ne pas perdre de temps au
jeu des échecs, de ne jamais donner des échecs que lorsqu'il en résulte
un avantage quelconque, le gain d'une partie, d'un pion, ou d'un temps
pour aller à Dame, ou un autre événement quelconque, comme le gain de
ce que l'on appelle l'après-coup.
Plusieurs
amateurs donnent souvent échec au Roi, croyant que cela ne pourra faire
de mal, parce que l'adversaire est toujours obligé de jouer son Roi ou
de le couvrir ; au contraire, une manoeuvre pareille pourra
fortifier le jeu de votre adversaire et affaiblir le vôtre. Une bonne
manoeuvre de votre adversaire c'est de chercher souvent à vous engager
à lui donner des échecs, quand même ce serait deux ou trois de suite,
en sorte qu'il puisse par ce moyen prendre une place qu'il a en vue.
Retour articles
*********************************************************************************************
LE
GLOSSAIRE de Philidor.
Explications des termes
usités au jeu des échecs.
Aller à dame.
C'est pousser un pion jusqu'aux
dernières cases du côté opposé, et alors le pion devient dame ou telle
pièce qu'on juge à propos.
Case. Ce mot se dit de chacun des carrés de l'échiquier sur
lequel on joue.
Cavalier.
C'est une pièce du jeu, dont la
marche consiste à aller d'une case noire à une case blanche, ou d'une
case blanche à une case noire, en sautant obliquement.
Couvrir. Veut
dire ôter la direction d'une pièce de l'adversaire sur le Roi, par une
autre pièce.
Dame. C'est la seconde pièce du jeu : elle
réunit dans sa marche celle du Fou et de la Tour.
Dégager. C'est
la manoeuvre par laquelle on procure quelque direction à une de ses
pièces.
Echec. Ce terme s'emploie pour avertir qu'on attaque le Roi,
en sorte qu'il est obligé de se retirer ou de se couvrir.
Echec à la découverte. C'est celui qui se donne en ôtant une pièce qui
masquait la direction d'une autre, directement sur le Roi adversaire.
Echec et mat. Se dit quand le roi étant attaqué par
quelque pièce ne peut plus se couvrir ni se retirer.
Echec double. Se dit, lorsque sur le même coup on reçoit un échec de
deux pièces à la fois, et qu'on se trouve par conséquent dans
l'impossibilité de se couvrir.
Echec
perpétuel. C'est lorsque
celui qui donne échec à l'autre ne pouvant ni se couvrir, ni l'éviter,
continue à le tenir toujours en échec ; alors la partie est remise.
Echiquier. C'est le tablier sur lequel on joue aux échecs, et qui
est divisé en 64 carrés ou cases de deux couleurs.
Fou. C'est
une pièce du jeu, dont la marche est toujours par une ligne
transversale en coupant l'angle des carrés.
Gambit. Celui
qui met volontairement, au second coup d'une partie, son pion du Fou du
Roi en prise au pion du Roi de son adversaire, donne le pion du gambit,
mot dérivé de l'Italien gambetto, qui veut dire croc en
jambe.
Gambit (jouer le). Cette expression s 'emploie,
lorsqu'après avoir poussé le pion du Roi ou celui de la Dame deux pas,
on pousse encore celui de leur Fou deux pas.
Gambit. Le
gambit est une manière toute particulière de jouer ; il y a deux
espèces de Gambits : celui du Roi et celui de la Dame.
Pour jouer le gambit du Roi, il faut que le joueur qui
a le trait joue le pion du Roi deux pas ; l'adversaire en fait
autant ; alors le premier joueur donne le pion du Fou du Roi à
prendre au pion du Roi adversaire pour rien : voilà le Gambit du
Roi.
Pour celui de la Reine, il faut jouer au
premier coup le pion de la Reine deux pas, ensuite livrer le pion du
Fou de la Reine.
La partie du
gambit est sujette à donner beaucoup de jolis coups ; mais,
également bien joué, celui qui aura donné le Gambit doit perdre la
partie. Il est très-rare de voir de forts joueurs faire cette partie
entre eux. Quand on fait un avantage, elle peut être bonne, a cause de
l'attaque qu'elle procure et qui effraye celui qui est le plus
faible ; surtout lorsque l'on fait l'avantage d'une de la Tour,
puisqu'on donne toujours la Tour de la dame ; lorsque l'on fait
l'avantage du Cavalier, il est très dangereux de jouer cette partie.
Ligne ouverte. On appelle ainsi une ligne directe de
l'échiquier sur laquelle il n'y a plus se pion.
Masquer. S'appelle,
quand on ôte la direction d'une pièce par une autre.
Mat. Mat
se dit quand le Roi est attaqué et qu'il ne peut jouer sans se mettre
en prise, ni prendre la pièce par laquelle il est attaqué, ou défendre
l'échec en plaçant une pièce entre lui et celle qui attaque. Celui qui
fait Mat gagne la partie.
Mat aveugle.
C'est celui qui se fait sans être
annoncé.
Mat étouffé.S'appelle, quand le Roi se trouve serré de si près par
ses propres pièces, qu'elles l'empêchent de se soustraire à l'échec
qu'on lui donne.
Opposition.Des deux Rois qui s'approchent, celui-là
se met en opposition, qui arrivant à la plus grande proximité de
l'autre (c'est-à-dire à une case de distance), le force de rétrograder
ou de côtoyer toujours sur la même ligne.
Partie remise. Quand personne ne peut faire mat son adversaire, la
partie est nulle ; il y a plusieurs manières de rendre les parties
nulles.
-
- Quand
il ne reste pas assez de forces pour faire mat, comme, je suppose, le
Roi avec un Fou, ou un cavalier, ou deux cavaliers.
-
- Quand
les forces sont bien suffisantes, mais que vous n'en pouvez pas venir à
bout après un grand nombre de coups joués, dont cependant on ne peut
pas limiter la quantité.
-
- Quand
deux joueurs, ayant un jeu à peu près pareil, craignant de faire des
fautes et de livrer la gain de la partie, alors ils jouent tout deux
sur la défensive, préférant annuler la partie que de la perdre.
-
- Lorsqu'un
joueur a mauvais jeu, et qu'il trouve un échec perpétuel, c'est-à-dire
le moyen de faire toujours ce même échec, sans que l'adversaire puisse
l'éviter.
-
- Quand
les deux joueurs ont jeu égal, comme chacun la Reine seule, la Tour
seule, etc, etc.
-
- Lorsqu'il
y a un pat.
-
Passer prise.
C'est lorsqu'à sa première case,
un pion qui, en s'avançant d'un pas seulement, aurait pu être en prise
par un autre de l'adversaire parvenu à la quatrième case de son
adversaire s'avance deux pas ; l'adversaire toutefois ayant le
choix de le laisser passer ou de le prendre en plaçant son pion à la
case où il se serait avancé d'un pas.
Pat.
Terme que l'on emploie pour
signifier qu'un des deux joueurs ne peut plus jouer, sans mettre en
échec son Roi qui n'y est pas, alors c'est partie remise.
Pion. C'est
une des petites pièces du jeu. Il y a huit pions blancs et huit pions
noirs.
Pion doublé. Pion doublé est celui qui, par quelque
prise, vient de se placer sur une ligne directe d'un autre pion, soit
devant ou derrière.
Pion isolé.C'est celui qui reste seul, sans être
soutenu par aucun.
Pion lié.
C'est celui qui est soutenu
immédiatement par un autre.
Pion passé.On désigne par pion passé un pion qui n'en
a pas devant lui, ni dans les deux colonnes de sa droite et de sa
gauche, de sorte qu'il faille par conséquent une pièce pour le prendre
et l'empêcher d'aller à Dame. C'est un grand avantage d'avoir des pions
passés, surtout au centre de l'échiquier ; il faut faire tous ses
efforts pour les y bien soutenir. L'adversaire est presque toujours
obligé de faire un sacrifice pour les détruire.
Position. L'on
entend par ce mot l'arrangement le plus avantageux des pions et des
pièces, ce qui se pratique, en observant certaines règles, en avançant
les uns et en sortant les autres.
Remise.
On appelle une partie remise
lorsque, par égalité de pièces ou par leur disposition, le mat est
impossible.
Roquer. On appelle ainsi la manoeuvre par laquelle on déplace
le Roi de deux cases, soit du côté du Roi même ou de la Dame, en
plaçant la tour à la case du Fou du Roi, ou à la case de la dame, du
côté de celle-ci.
Sacrifier.
Veut dire abandonner un pion ou
une pièce à son adversaire, par un motif quelconque.
Tour. C'est
une pièce du jeu, à laquelle on a aussi donné le nom de Roc.
Trait. Le
trait est le droit de jouer le premier.
Le jeu des échecs a toujours été regardé
comme une science ; le nombre des auteurs qui en ont traité est
considérable ; si leurs livres n'ont pas tous un mérite
égal , il est incontestable que l'amateur de ce jeu pourra
recueillir dans chacun d'eux de très précieux renseignements.
Dans l'ordre utile nous recommanderons : Les
Leçons Elémentaires de M.l'Abbé Vetu ; et le Petit Traité de
Damiano, puis : L'Analyse de Philidor ; viendront
ensuite : le Jeu des Echecs de Phillippe Stamma ; celui du
Calabrois, le Manuel de Stein, le Traité par une société d'amateurs,
l'Encyclopédie, par Alexandre, et enfin le Traité de La Bourdonnaye.
Retour articles
***********************************************************************************************
REFLEXION SUR LA DEFINITION D'UN PLAN.
Notre
noble jeu présente de nombreuses facettes, nous entendons régulièrement
les termes tactique, stratégie, plan, jeu positionnel, etc...
Si ces termes semblent bien définis dans
le langage commun, dans la sphère du jeu d'échecs leurs définitions
sont plus troubles et imprécises.
La
tactique est une succession de coups élémentaires, et dans ce sens
c'est sans aucun doute le terme le mieux défini.
Mais ces coups se succèdent dans un
certain cadre, ils ne sont normalement pas dus au hasard ils découlent
d'une certaine idée générale, suivent une certaine logique, en d'autres
termes le joueur qui les exécutent semble bien suivre un plan.
Voici donc une première définition du
terme plan : un plan est donc un cadre de réflexion, une sorte de
schéma directeur permettant au joueur de définir une direction dans
laquelle il serait bon de s'orienter car permettant soit d'optimiser
nos chances soit de ne pas les détériorer.
En ce sens le plan repose donc sur une analyse de la
position en y intégrant des paramètres tactiques et positionnels de la
position concrète soumise au joueur. Mais cette analyse concrète doit
intégrer une vision dynamique de la position, une tendance, une
évolution...
Ici
donc, un jugement absolu cède la place à un jugement évolutif, relatif;
nous parlerons d'amélioration de la position ( ou de dégradation de la
position adverse), d'optimisation de chances de gain, des menaces. la
défense devient plus difficile, les blancs menacent de menacer on parle
de coups uniques, la position arrive à un point critique, la tension
est maximum, etc...
Deux
mots important viennent d'être utilisés : relativité et tension.
Relativité, oui, car la gestion des
tensions impose de prendre en compte le facteur temps ; et par
définition même du terme « tension » nous retrouvons cette
idée fondamentale d'équilibre et c'est sur cet équilibre que l'analyse
doit porter. Cet équilibre est fragile, car chaque coup élémentaire des
joueurs peut perturber cet équilibre éphémère et instable.
Nous devons donc reprendre notre
définition initiale du plan en y intégrant cette notion de gestion,
d'équilibre des tensions. Qui dit tension, parle d'évolution des
tensions, de relâchement des tensions ; en effet la situation
concrète d'une partie va évoluer soit vers le gain, la perte ou bien
vers le partage des points une position finale de la partie où il
n'existe plus de tensions, plus de dynamisme, plus de mouvements, plus
d'énergie.
Le
plan devient donc un schéma directeur, un cadre de réflexion, une
description dynamique, permettant de gérer le relâchement des tensions !
Cette description est cependant
extrêmement délicate à réaliser voire, dans l'absolu, quasi impossible,
en effet la multiplicité des facteurs intervenants est telle qu'aucune
théorie complète et exhaustive n'existe pour notre noble jeu, c'est une
difficulté majeure et incontournable.
Il
nous faut donc simplifier les schémas, les concepts, ne retenir que les
facteurs dimensionnants, intégrer la notion tu temps qui passe et celle
de relâchement des tensions. C'est seulement ainsi que notre plan ou
notre description dynamique trouvera une solution.
Cette solution, par essence, n'aura aucun
caractère d'absolu, elle ne trouve sa pertinence que dans la véracité
des approximations et/ou simplifications adoptées ainsi que dans le
choix des facteurs dimmensionnants. Elle ne peut être que relative...et
chaque coup qui se présente sur l'échiquier peut faire émerger des
contraintes ou des facteurs nouveaux, imposant une redéfinition ou une
adaptation de notre solution.
Rien
n'est acquis de façon définitive ; nous avons défini un cadre, une
description dynamique dont la véracité dépend de paramètres relatifs
évoluant en fonction du temps et au gré de notre adversaire. En effet,
par ses seuls coups et par sa propre perception de la position, il
influe de façon certaine sur des paramètres hors de portée de notre
analyse.
Notre
description, notre solution, notre plan est donc basé sur une
simplification de la réalité, sur un choix à priori de facteurs
dimmensionnants mais également sur des paramètres non accessibles à
notre connaissance immédiate.
Nous
pouvons maintenant donner une définition plus précise du terme
« plan ».
Le plan correspond à une description
énergético-mécanistique du relâchement des tensions en fonction de la
dégradation de la position, sur la base d'une simplification des
schémas conceptuels phénoménologiques, en ne retenant que les
mécanismes dimensionnants au cours du temps vis à vis de relâchement
des tensions et dont les paramètres sont (ou seront) accessibles à la
connaissance.
Posé
en ces termes, nous avons donc une définition opérationnelle du Plan
dans une partie d'échecs, définition extrêmement différente du sens
commun que nous pouvons donner à ce mot.
Cette définition montre bien le caractère relatif de
notre description dynamique basé sur une double contrainte : la
non-accessibilité d'une théorie globale de notre jeu, mais également la
non-accessibilté de certains paramètres qui à un moment donné restent
hors de notre sphère de connaissance.
*************************************************************************************************
Réflexion sur la
Transposition
Notre noble
jeu présente bien des facettes différentes et parfois contradictoires,
c'est ce qui fait sans doute à la fois son attrait mais également sa
difficulté.
En effet nous demandons
souvent à notre jeu d'être à la fois forçant, tranchant mais également
souple solide et plein de possibilités diverses et variées.
Comment pouvons nous
marier ensemble jeu forçant et souplesse ?
Comment pouvons nous
exercer une pression sur notre adversaire sans nous découvrir et tout
en gardant le maximum de souplesse dans notre position ?
Cette quadrature du
cercle semble bien sans solution et pourtant !
Il suffit de se demander
ce que nous appelons pression !
Hé oui, il
y a pression et pression !
Nous trouvons aisément
des exemples de pression positionnelle, des parties où l'un des joueurs
fait pression sur une aile ou sur l'autre . La pression peut être
statique (une colonne de pression) et/ou dynamique (une menace
d'avalanche de pions sur un roque).
Mais il existe une autre
sorte de pression la pression d'ordre psychologique !
Hé oui, notre jeu à la
particularité d'être pratiqué par un être humain'et toute pression sur
ce facteur est une pression sur la partie !
Le premier a reconnaître
ce fait fût Lasker Le Magnifique.
Parmis les artéfacts de
la lutte psychologique nous allons rencontrer la Transposition.
Cet outil est basé sur
quelques idées relativement simples :
- la lutte, très tôt dans
la partie, pour le Leadership,
- cacher, le plus
longtemps possible, notre propre plan de combat,
- garder le maximum de
souplesse et de possibilités.
Pour illustrer notre
propos, nous prendrons l'exemple suivant :
1.e4
e5
2.Cf3
Cf6
Face à la Petrof,
comment réagir ?
Doit-on accepter la
proposition de notre adversaire et accepter son choix du champs de
Bataille ?
Doit-on accepter la
proposition de notre adversaire mais en lui réservant quelques perfides
surprises ? Par exemple l'utilisation du démoniaque gambit
Cockrane ?
Doit-on refuser cette
proposition et transposer ?
Nous vous proposons de
regarder deux exemples de transposition.
En effet suite à la
suite :
1.e4 e5
2.Cf3 Cf6
Les Blancs
peuvent poursuivre par 3.Cc3 ou 3.d3.
Comment ?
Quoi ?
Mais il est fou,
semblez-vous dire !
Nous proposer la
Viennoise et un coup aussi stupide que 3.d3 !!
Hé bien oui, je vous
propose la Viennoise, une ouverture bien plus perfide que ce que les
manuels d'ouverture laissent entendre.
Qu'en au
coup 3.d3, avant de le rejeter définitivement posez-vous la question
suivante : mais pourquoi diable de satané coup est-il
mauvais ?
Que cela soit concernant
la Viennoise ou cette Ponziani/Philidor en premier prenez le temps de
réfléchir par vous même. Ne laissez plus les autres, les différents
auteurs d'ouvrages sur les ouvertures, vous imposer leurs jugements ils
ont parfois raison mais très souvent leurs jugements présentent des
failles et ce qui est condamné se révèle parfaitement sain et
totalement jouable !
Yvinec,J
(2123) - Brichacek,M (2000) [C47]
WC 13-P/P07
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3
Les Blancs
outre le gambit Cockrane disposent de suites plus calme pour contrer la
Petrov. Cette sortie de cavalier, souple permet de nombreuses
transpositions.
3...Nc6
Une
position bien calme en apparence...
4.g3
Une
recommendation du GMI Igor Gleck qui amène de nouvelles possibilités
dans cette quatres cavaliers.
4...d5 5.exd5 Nxd5 6.Bg2 Nxc3 7.bxc3
Les pions
doublés ne présentent aucune faiblesse pour le moment. La case d4 est
bien couverte, et les Blancs peuvent générer un jeu actif grâce aux
colonnes a et b. Cette position peut également survenir via cette
merveilleuse ouverture qu'est la Viennoise.
7...Bc5
[7...Be7; 7...Bd6]
8.00 00 9.Re1 Re8 10.d3!
10. d4 est
beaucoup plus turbulent. Dans cette partie le conducteur des Blancs
semble préférer la solidité aux risques !Il convient cependant
d'ajouter que le choix de ce début est une première pour le conducteur
des Blancs.
10...Qf6 11.Bg5
La partie
sort des références bibliographiques des Blancs...il va bien falloir
commencer à réfléchir seul.
11...Qg6 12.Be3 Bxe3
Une petite
surprise.
[12...Bb6
13.Nh4 Qd6 14.Qh5 Be6 15.Nf5 Qd7÷]
13.Rxe3 f6
Une
nouvelle surprise pour les Blancs qui ne
s'attendaient pas à cela.
14.d4
Une
réaction immédiate et agressive. Deux surprises coup sur coup, s'en est
trop !
14...Qf7
Et de
trois!La série continue. Dans cette séquence de jeu il fût impossible
aux Blancs d'anticiper le moindre coup des noirs...cela sent la
préparation maison à plein nez!
15.dxe5
Sans
craindre les fantômes.
15...Bg4!?
Un gambit
prometteur complètement sous-estimé par les Blancs. Pour le moment les
Blancs subissent le plan des Noirs...et ils n'aiment pas cela !
Mais alors
pas du tout !!
16.exf6 Rxe3 17.fxe3
La
structure de pions blanc fait peine à voir.
17...Rd8
Un gain de
temps important...mais chassant la Dame sur une très bonne colonne.
18.Qf1 gxf6
Cette
reprise semble impérative pour assurer un soutient au Cc6. L'aile Roi
est cependant fracassée...
19.Nh4
Lache la
colonne d, mais commence à regarder vers l'aile Roi .Les Blancs
commencent à dérouler leur propre plan.
19...Rd2 20.Qf4 Ne5 21.Rf1!?
En accord
avec leur 19 ieme coup les blancs jouent sur la faiblesse de l'aile roi
noire...en laissant leur propre aile dame se débrouiller toute seule.
21...c6 22.Nf5!
Et encore
un merveilleux cavalier !Les Blancs vont définitivement prendre le
leadership de la partie.
22...Bxf5 23.Qxf5
Avec quand
même un oeil sur c2.
23...Kg7 24.Be4!
Ce fou
bien passif depuis le début de la partie entre enfin en jeu et avec des
menaces directes. La suite est quasiment forcée.
24...Qg6 25.Qf4 Qg5 26.h4!
Une
heureuse découverte qui justifie 21.Tf1
26...Qxf4 27.exf4
Les Blancs redressent
doucement leur structure de pions, en
profitent pour ouvrir la colonne e et déloger le fort cavalier central.
Le milieu de jeu est maintenant terminé, place à la finale...sans doute
la phase la plus technique de la partie et la plus redoutée par bien
des joueurs.
27...Nd7 28.Bf5
Un coup
avec de multiples facettes: libère la colonne e, garde le contrôle de
c2 et met h7 et d7 sous pression. Le rythme de la partie reste vif;
chaque coup des Blancs apporte son lot de problèmes.
28...Rd5
Notez bien
que cette Tour vient de quitter son superbe poste en d2.
29.g4!?
Les pions
avancent comme à la parade...tout en gagnant pas mal de terrain.
29...Nf8
Ce bon
coup défend e6, h7 et libère le Roi Noir qui ne rêve que de venir en f7
pour contrôler la colonne e.
30.Re1 Kf7
Avec un
Ouf de soulagement...
31.Bd3
Ce Fou a
la recherche de nouvelle diagonale domine totalement le cavalier
adverse et pose aux Noirs d'incessants problèmes. La position noire se
dégrade...où sont passés le cavalier central et la tour sur la deuxième
rangée .La Te1 est surpuissante et le Fou magnifique...manque juste le
Roi.
31...Rc5 32.Re4! b5
Il faut
bien empêcher ce damné fou de trucider le Roi Noir par un échec en c4.
33.c4 b4 34.Kf2
Sa majesté
s'avance pour soutenir son armée.
34...Ne6 35.Ke3
Une
position bien centralisée.
35...Ra5
Les Noirs
semblent avoir bien remontés la position et une fois de plus menacent
les pions faibles de l'aile dame blanche.
36.c5!
Une
ouverture de ligne efficasse. Les Blancs font systématiquement surgir
des problèmes aux pauvres Noirs.
36...Nxc5 37.Rxb4 Nxd3 38.cxd3 h5 39.g5
En avant
pour la création de pions passés.
39...fxg5 40.hxg5
Pion passé
éloigné contre pions passés et liés.
40...c5 41.Rb7+
A chacun
son tour d'avoir une Tour en septième...mais l'irruption de la Tour
Blanche se fait les armes à la main.
41...Kg6 42.Rc7 h4 43.Rc6+ Kf7 44.f5
Un joli
duo de pions selon Kmoch.
44...Rxa2 45.Rc7+
Resserre
le garrot.
45...Ke8 46.g6
Les pions
sont maintenant irrésistibles.
10
Yvinec,j
(2123) - Almeida Claudio Corréa (2017) [C44]
Jubille
ICCF-Prel.
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.d3
Une suite
extrêmement rare...mais parfaitement valable. L'idée fondamentale est
d'assurer une forte position centrale par une structure de pions
compacte et retenue.
3...Nc6 4.c3
Les Blancs
s'orientent vers des schémas issus de la Philidor...mais avec un tempo
d'avance !Ce coup, souple libère c2 pour la Dame, et prend le contrôle
de d4 tout en regardant vers l'aile dame (b4).
4...d6
Les autres
possibilités passent par d5 et g6.Les deux protagonistes semblent
d'humeur pacifique, et pour le moment refusent tout contact avec
l'armée adverse.
5.Be2 Be7 6.00?!
Prématuré
et avec force !Plus précis semble être le plan sans petit roque; mêlant
une position d'attente au centre et une avance sur l'aile Roi; le
cavalier b1 devant vise f5 via d2-f1-g3 après h3 et g4.Ce n'est pas
parce que la position est des plus calme...qu'il ne faut pas songer de
façon agressive.
6...00 7.Nbd2 d5 8.Qc2
Une
position classique et typique...de la Philidor...
8...a5 9.b3
Prépare la
mise en b2 du Fc1 et empêche l'avance a5-a4.Par rapport à une Philidor
classique, les Blancs ont plusieurs temps d'avance; nous retrouvons ici
tout l'intérêt de jouer, avec les Blancs, des ouvertures noires.
9...b6 10.a3
La prise
de contrôle de b4 est très importante. Remarquez la lenteur du
jeu...mais également la richesse de cette position. Nous sommes au
dixième coup et encore aucun échange !Tout reste à faire; quel plan
adopter, où porter son effort ?
10...Ba6 11.Re1
Classique.
11...Qd7 12.Bb2
Le
développement Blanc est maintenant terminé, la position est extrêmement
solide et les possibilités agressives existent tant à l'aile Roi (Cf5)
qu'a l'aile Dame (b4).La difficulté de la position est bien
réelle...elle consiste simplement à bien définir le plan qui nous
guideras pendant la phase suivante de la partie...bien calme pour le
moment.
1 2....dxe4
Un tel
échange me surprendra toujours parce que je ne sais pas répondre à la
question pourquos fait-il cela ?
13.Nxe4
Semble
plus énergique que la reprise par le pion.
13...Ng4?!
Mais que
vient faire ce canasson en g4 ?
14.h3 Nf6
Et encore
un gain de temps.
15.d4!?
Le Blancs
ont donc identifié leur Plan: le jeu au centre !
15...Bxe2 16.Rxe2!?
Cette
reprise est plus précise que 16. Dxe2
16...Nxe4 17.Rxe4 exd4 18.cxd4
Les Blancs
sont mieux. Trois pièces est un pion contrôlent e5, et la dame et
l'autre tour vont bientôt jouer sur la colonne c.
18...b5?!
Une
tentative de défendre c6...
19.Rc1 f5?!
Mouais,
...toujours cette même question: pourquoi ?
20.Re3 f4 21.Re4
L'avance
du pion de f4 jusqu'en f4 favorise les Blancs.
21...Ra6 22.Qe2
En plus
des colonnes c et e, les Blancs prennent possession de la diagonale
a6-f1.
22...Qd5 23.a4
Le début
de la fin.
23...Nxd4 24.Rxd4 Re6 25.Rxd5
Sans doute
le plus simple.
25...Rxe2 26.Rxc7 bxa4 27.bxa4 Re8 28.Bd4 Ra8 29.Be5
Coupe la
défense du Fe7 et semble menacer f4.
29...Bf8 30.Bxg7! Re7 31.Rxe7 Bxe7 32.Be5 Rc8 33.Rxa5
Le pion a4
devient ainsi un pion passé.
33...Rc1+ 34.Kh2 Rc2 35.Ra7 Bf8 36.a5
1-0
Retour articles
**********************************************************************************************
Réflexions
sur la tactique, le jeu positionnel et la stratégie
Conduire une partie d'échecs est une activité
difficile. En effet ; il nous faut juger un position, l'analyser,
calculer des variantes, déterminer un plan et déjouer tous les pièges
de l'adversaire.
Cette
difficulté est bien réelle ; trouver des éléments de réponses
n'est pas simple.
Nous
parlons couramment de jeu positionnel, tactique et de stratégie mais
que se cache-t-il derrière ces mots ?
Il me semble qu'une certaine confusion règne
dans la définition même de ces termes.
Peut-on opposer jeu positionnel et jeu
tactique ?
Je ne le
pense pas !
La
tactique ne devrait être que l'enchaînement de coups spécifiques
répondant à une caractéristique intrinsèque et éphémère de la position.
Le jeu positionnel est plus subtil et par
certain côté plus difficile à maîtriser. C'est bien le jeu positionnel
qui va permettre, ou non, l'émergence de positions permettant la
combinaison. Regardons les grands joueurs du passé que les
commentateurs ont qualifié de grands joueurs positionnels : des
Botvinnik, Capablanca, Aleckhine, Petrossian, Nimzovitch, Rubinstein
etc...
Ces joueurs d'exception étaient
également de redoutables tacticiens !
Mais par-dessus tout ils maîtrisaient l'art
d'amener des positions où leur immense talent tactique pouvait
s'exprimer.
Ainsi,
donc, le jeu positionnel est indissociable de la tactique. C'est comme
si, nous ne disposions que d'un curseur unique a deux pôles: un pôle
tactique et un second positionnel. C'est la position de ce curseur qui
donnera la caractéristique finale de la partie et caractérisera
également le style du joueur.
En d'autre terme, nous ne pouvons jouer 100 %
positionnel, comme nous ne pouvons jouer 100 % tactique.
Mais
qu'est-ce donc que le jeu positionnel ?
Question bien difficile.
Le jeu positionnel est totalement différent
de ce que nous appelons le jeu d'attaque ou de défense. Attaque et
défense ne sont que deux moyens, deux façons de conduire une partie
d'échecs, ou une phase de cette partie.
Le jeu positionnel doit donc être une manière
spécifique de construire sa partie, répondant à des critères objectifs
mais également subjectifs.
Objectifs,
certes; car il existe des règles générales. Et la pratique nous
démontre de façon factuelle le risque énorme que nous prenons en ne
respectant pas ces règles. Mais, ici, il convient de faire très
attention. Qui parle de règles générales ne doit jamais oblitérer les
caractéristiques concrètes de la position ! .
Subjectif également, car ce sont des joueurs
humains qui s'affrontent. Et ces joueurs ont des préférences, des
styles, des façons de jouer tout à fait personnels (un Petrossian ne
jouera jamais comme un Fisher, etc...). Subjectif également car toute
la conduite de la partie est influencée par l'objectif, le but que
c'est fixé le joueur : gain, nulle. But dans la partie même, mais
également but recherché par le joueur dans le tournoi : gain,
qualification, classement...
Dans le
sens commun, nous ne retrouvons pas ce volet subjectif dans la
définition du jeu positionnel. Ce volet en est exclu, et le jeu
positionnel est basé uniquement sur des critères objectifs ( contrôle
du centre, colonne ouverte, structure de pions, etc...).
Nous intégrons cependant ce volet dans le jeu
positionnel, car la vision classique n'est applicable qu'à une position
ne présentant qu'une seule typologie ce qui est rarement le cas en
pratique.
Face à
des situations concrètes, où la position présente de multiples
typologies, le choix appartient au joueur, et a lui seul. Il va donc
juger, analyser et bâtir un plan de bataille, une stratégie. Et ce
faisant, il devra bien intégrer des critères objectifs et subjectifs
liés à sa propre personnalité mais également liés à celle de son
adversaire.
Le jeu
positionnel ne peut donc être dissocié de la stratégie qui appartient
au joueur.
Notre
curseur à deux pôles (positionnel et tactique) n'est qu'une
simplification de la réalité, qui ne tient absolument pas compte du
plan ou de la stratégie que suit un des deux joueurs (ou les
deux !).
C'est
sans doute ici que réside la grande richesse, mais également la grande
difficulté, de notre noble jeu. C'est ici que se réalise la différence
entre le Maître et l'amateur même doué.
Nous avons donc plusieurs composantes dans
une partie d'échecs : la tactique, le jeu positionnel et la
stratégie.
Nous
avons vu que tactique et jeu positionnel sont indissociables. Nous
avons vu, également, que jeu positionnel et stratégie sont liés.
Résoudre ce problème ressemble à la
quadrature du cercle ...impossible ! ?
Et cependant, il arrive que parfois nous
trouvions la clé, parfois seulement?
Comment
maîtriser ces trois composantes de notre jeu ?
Si la tactique peut d'apprendre sur la base
d'exercices répétés il en est de même pour une grande part du jeu
positionnel, mais pas dans sa totalité !
En effet seul l'expérience et la pratique
permettront au joueur de comprendre (et non pas d'apprendre) les
subtilités du jeu positionnel.
Le volet
stratégique, lui, ne peut être exclusivement maîtrisé que par la
pratique et l'expérience. Il dépend, comme le jeu positionnel de
critères objectifs et subjectifs. Mais le nombre de paramètres
intervenants est notablement plus vaste.
Ici c'est la personnalité même du joueur qui
va s'exprimer. Il lui faut identifier un plan, un schéma directeur de
la partie, mais également il lui faut définir les moyens qu'il devra
utiliser pour attendre son objectif.
Il lui
faudra également tenir compte du fait qu'il
n'est pas seul, il rencontre un autre joueur, qui lui aussi va tenter
de dérouler son plan, d'imposer sa vision du jeu, sa stratégie. Il lui
faut intégrer ce facteur dans sa réflexion.
Sa stratégie, son plan, est loin d'être une
oeuvre figée. C'est une création vivante qui demandera de multiples
adaptations, corrections et évolutions pour parfois être suspendue car
la position concrète amenée sur l'échiquier va réclamer une solution
tactique immédiate et définitive dans certains cas.
Peut-on jouer sans plan, sans stratégie ?
Est-ce jouer aux échecs que de jouer de cette
façon ?
La
réponse est votre et vous appartient?
************************************************************************************************************
Infini et Abîme
Notre noble jeu est sous divers aspects,
merveilleux remarquable mais ô combien difficile.
Il présente de multiples facettes selon
l'angle sous lequel nous pouvons le regarder. Il suffit de se souvenir
cette lancinante question : est-ce un art, une science ou tout
simplement un jeu ?
Question lancinante qui à ce jour n'a pas
encore trouvé de réponse définitive. Cette non-réponse est
caractéristique de la richesse intrinsèque du jeu d'échecs, qui selon
l'angle pris par un observateur, peut prétendre à chacune de ces
catégories avec des éléments de réponses convaincants.
Mais nous pouvons poser le problème d'une
autre façon, en suivant une autre approche.
Les possibilités du jeu d'échecs sont-elles
finies ou bien infinies ?
Nous vous laissons démontrer la réponse à
cette question, mais à l'évidence les possibilités de notre jeu sont
limitées, finies.
Seulement voilà que surgit la première
difficulté. Si ces possibilités restent finies, elles restent cependant
inaccessibles à l'entendement humain !
Mais pourquoi donc demanderez vous ?
Uniquement parce que ce nombre de
possibilités est extraordinairement élevé, bien trop élevé pour nous.
Tellement astronomique, colossal, et immense, qu'il présente toutes les
caractéristiques de l'infini.
Peut importe la valeur intrinsèque de ce
nombre, il nous est à jamais inaccessible?
Ce fait a-t-il une incidence sur notre
propos ?
Hélas, trois fois hélas, oui...
Un système borné, un ensemble limité mais
accessible à notre connaissance permet une analyse exhaustive de la
part des chercheurs , analyse permettant de dégager une
théorie . Ici, nous nous plaçons volontairement dans
l'hypothèse que les échecs peuvent, par certains côtes, être assimilé à
une Science.
Les scientifiques connaissent bien cette
notion de théorie. elle doit répondre à deux impératifs
incontournables :
1.
Pouvoir expliquer les
faits soumis à notre connaissance,
2.
Pouvoir prédire de
nouveaux faits ou des conséquences non encore accessibles à notre
connaissance.
Cette dernière contrainte est fondamentale,
car c'est seulement elle qui permet de caractériser la justesse et la
robustesse d'une théorie.
Prenons un exemple relativement simple :
la théorie de la relativité.
Cette théorie permet d'expliquer l'ensemble
de tous les faites soumis à notre connaissance immanente.
Mais ceci est-il suffisant ?
D'autres théories permettent également de
décrire ces faits !
Alors comment choisir, comment trancher ?
Nous en arrivons au deuxième point. En
appliquant cette théorie de la relativité dans le domaine de
l'astrophysique, des conclusions, des conséquences théoriques
inattendues ont émergées ; par exemple les lentilles
gravitationnelles, faits non connus à l'époque et non observés.
Nous y voilà, les chercheurs savaient
maintenant dans quelles directions chercher et ils ont réussi à
découvrir ce phénomène bien réel, mais non observé jusqu'ici.
Cet exemple représente la meilleure preuve de
la justesse et de la robustesse de cette théorie ; les théories
alternatives ne permettant pas d'expliquer ce phénomène?
Revenons, maintenant a notre noble jeu.
Possédons-nous, aujourd'hui une théorie
globale ? du jeu d'échecs, théorie respectant les deux contraintes
ci-dessus évoquées ?
La réponse est malheureusement non !
La connaissance que nous pouvons avoir du jeu
d'échecs nous ne permet pas à ce jour de faire émerger une théorie
satisfaisante.
Mais, notre situation n'est pas si
catastrophique que cela. L'expérience, la pratique assidue et constante
nous a permis de forger des outils, des éléments de réponses, quelques
briques éparses qui certes ne forment pas une théorie, mais nous aident
bien dans la conduite de chaque partie.
Nous savons maintenant comment lutter contre
un pion isolé, comment utiliser le potentiel d'une colonne ouverte,
comment valoriser la force intrinsèque d'un pion passé éloigné, etc...
Oui mais voilà, ces éléments de réponses, ces
briques élémentaires du jeu positionnel, ne constituent que des
réponses partielles adaptées à une caractéristique unique présente dans
une position donnée. Une telle brique est donc uniquement adapté à une
typologie donnée.
Si notre partie, notre position, ne présente
qu'une et une seule typologie, la brique élémentaire que nous évoquons
peut prétendre à un pseudo statut de théorie. En effet, elle explique
bien le fait, la typologie, la façon de s'y prendre, mais permet
également, par certain côté d'être prédictif (au sens de notre deuxième
contrainte) en prédisant de bonnes (très) chance de victoire.
Mais il nous faut bien reconnaître que ce cas
idéal, une position mono typique, reste du domaine de l'exception.
La dure réalité de la pratique nous le prouve
avec constance.
Par essence, nos parties, nos positions
présentent de multiples typologies. Certes, les différentes typologies
prises séparément peuvent être appréhendées par des briques
spécifiques. Mais le joueur se retrouve face à de nombreuses
difficultés : comment à partir de ces briques élaborer un plan
d'ensemble cohérent en prenant en compte toutes les contraintes
induites par ces briques, voire même des incompatibilités
manifestes ?
Exercice extrêmement délicat que nous
rencontrons systématiquement dans nos parties, en pestant et regrettant
l'absence d'une théorie globale qui pourrait ici nous être d'une aide
très précieuse.
Résumons, donc, la situation où nous nous
trouvons.
Sur l'échiquier se présente une situation
complexe, et comme à chaque fois, constituée de plusieurs typologies
différentes.
Damned !
A notre disposition point de théorie, mais
des outils, des briques élémentaires disparates et diverses.
Sous le tic tac lancinent de la pendule et le
regard goguenard de notre adversaire du jour, nous nous plongeons dans
une longue et immense réflexion.
Et que se passe-t-il alors ?
Plus notre analyse et notre réflexion
progressent, plus les difficultés s'amoncellent.
Nous sommes face à une multitude de
possibilités et face à un abîme d'indécisions.
Savoir que les possibilités inhérentes à la
position présente sous nos yeux sont limitées en quantité ne nous
aident que peu dans notre choix. Ces possibilités sont tellement
complexes et nombreuses quelles présentes tous les caractériels de
l'infini.
Et face à cette infinité de complexité répond
un abîme d'indécisions ?
Infini et abîme !
Sortir de cette impasse c'est de l'Art, du
grand Art !
Et cependant, parfois, sans avoir pris trop
de temps de réflexion et sous le regard éberlué de notre adversaire du
jour, nous sommes capables, délicatement, avec grâce et délectation de
planter un coup qui s'inscrit parfaitement dans les impératifs de notre
position et qui présente toutes les caractéristiques du bon coup !
Mais pour une solution aussi magnifique que
celle ci, par quelle quantité de souffrance de doute et d'incertitudes
nous sommes passés.
En fait, quand nous plantons ce coup, nous ne
savons même pas que c'était Le coup !
Tout au plus, avons-nous le sentiment que
c'est un bon coup.
Mais pourquoi autant d'indécisions et de
doutes ?
Parce que, face à notre damnée position, nous
n'avons pas connaissances de la totalité des tenants et des
aboutissants. Nous ne pouvons pas, sauf exceptions, faire d'analyse
exhaustive des potentialités présentes, mais nous devons cependant
prendre une décision.
Face à l'infini d'une part, et à l'abîme de
l'autre, notre réponse n'a aucun caractère d'absolu ; elle ne peut
qu'être relative, incomplète et partielle. C'est ce que nous appelons
le plan .
Le plan, ne représente donc, qu'une solution
imparfaite au problème que nous posent une position, une partie
d'échecs.
Par extension et approximation, nous pouvons
considérer le plan comme une solution approchée et sans doute inexacte
du problème qui nous est posé par la position, en l'absence de théorie
globale.
Dans un article précédent nous avions donné
une définition du Plan :
Le plan correspond à une description
énergético-mécanistique du relâchement des tensions en fonction de la
dégradation de la position, sur la base d'une simplification des
schémas conceptuels phénoménologiques, en ne retenant que les
mécanismes dimensionnants au cours du temps vis à vis de relâchement
des tensions et dont les paramètres sont (ou seront) accessibles à la
connaissance.
Face à l'absence de théorie globale du jeu
d'échecs, le joueur est confronté, pour résoudre les tensions induites
par la position, à une infinitude de complexités et de possibilités
d'une part, et à un abîme d'indécisions d'autre part. Sa seule
possibilité pour essayer de résoudre ce problème est de limiter les
variables à prendre en compte, de simplifier autant que faire se peut
les tenants et les aboutissants. A l'issue de cette
simplification/approximation il lui sera alors possible d'établir un
schéma directeur, un guide ce que nous appelons un Plan.
Ce Plan n'est bien évidemment pas La solution
du problème posé par la position, il représente le meilleur compromis
possible, à un moment donné et en fonctions des éléments disponibles
accessibles à sa connaissance entre ces deux notions que nous avons
introduites : l'infini d'une part et l'abîme de l'autre.
Pas de vérité absolue, pas de solution
définitive, nous sommes de pleins pieds dans le domaine de l'évolutif,
du subjectif, bref du relatif.
C'est, sans aucun doute, cette
caractéristique intrinsèque qui constitue l'essence même de la
difficulté du jeu d'échecs. En effet, à chaque coup qui passe nous
devons bien prendre des décisions vitales sans pour cela connaître
toutes les contraintes, ni même toutes les conséquences de nos actes.
Et la pratique de notre noble jeu par
correspondance dans tout cela ?
Hélas, trois fois hélas!
Cette pratique merveilleuse ne fait
qu'empirer les choses !
Comment cela direz- vous ?
Avec un temps de réflexion quasi infini,
le joueur devrait pouvoir être capable d'approcher la vérité,
non ?
Hélas,
Ce temps de réflexion mis à sa disposition
dans le jeu par correspondance va avoir une conséquence inattendue et
paradoxale. Il va, si c'était encore possible, accentuer le trouble du
joueur en maximalisant l'infinité des possibilités de la position, mais
également l'abîme d'indécisions qui l'habite !
Hé oui, plus nous réfléchissons sur une
position 'plus nous découvrons des choses et plus notre indécision
augmente. Plus nous avons le temps de réfléchir sur une position, plus
nous maximalisons les deux infinis qui nous entourent.
Le joueur d'échecs est donc soumis à une
tache bien ingrate. Il doit évoluer et prendre des décisions dans un
environnement évolutif, sur la base de données partielles, voire même
inaccessible à sa connaissance. Il doit prendre des décisions dont les
conséquences elles même lui sont inconnues.
Cette tâche paraît impossible à réaliser,
tant les contraintes sont énormes.
Et pourtant parfois, quand la grâce nous
touche, nous sommes capables de résoudre cette difficulté !
Mais comment donc pouvons nous y
parvenir ?
Cela ressemble à de la sorcellerie !
Dans ce cas nous pouvons lire des
commentaires comme :
ü
C'est du grand Art,
ü
C'est quasi magique,
ü
Le jeu de M. X est
surhumain ?
ü
Tel joueur est touché par
la grâce,
ü
etc...
Que des appréciations subjectives démontrant
bien que le cheminement de pensée du joueur, qui vient de réaliser cet
exploit, reste incompris même de la part de ces confrères.
Cette incompréhension semble due au fait que
pour résoudre son problème, le joueur a fait appel à autres choses
qu'un raisonnement purement mathématique et absolu.
Face à l'infini d'une part et à l'abîme
d'autre part, il a réussi l'exploit de résoudre la quadrature du
cercle. Son raisonnement, d'une logique d'acier, comporte cependant, et
heureusement, des facteurs subjectifs.
Subjectifs disons-nous !
Dans la résolution de son problème, des
facteurs comme la personnalité du joueur, son expérience, son
intuition, etc'vont peser lourdement dans la balance.
Et voilà le mot est lâché :
intuition !
L'intuition du joueur d'échecs, c'est ce
flair, cette capacité extraordinaire de pouvoir faire une synthèse sur
des bases non exhaustives.
C'est cette caractéristique qui lui permet,
avec une telle aisance que son adversaire en reste quoi, d'affronter
l'infini et l'abîme.
C'est ce pouvoir, quasi magique, qui lui
permet de conduire sa partie sur des bases logiques mais cependant non
objectives, qui lui permet de balayer d'un revers de la main toutes les
difficultés inhérentes à la position, voire celles produites par son
adversaire.
Mais alors, est-ce à dire qu'a capacité
échiquéenne égale, ce qui constitue la différence entre deux joueurs
est l'intuition ?
Mais alors, comme nous avons vu que la
pratique des échecs par correspondance avait comme conséquence de
maximaliser à la fois l'infini et l'abîme, est-ce à dire que la
différence entre un joueur pendule et nous autres joueurs par
correspondance (à capacité échiquéenne égale), c'est l'intuition .
Répondre à ces questions c'est se prononcer
sur ce que les mathématiciens et les logiciens appellent condition
nécessaire et suffisante.
Résoudre les problèmes posés par la position,
nous l'avons vu, nécessite l'utilisation de l'intuition. L'intuition
est donc nécessaire, mais est-ce suffisant ?
Il se pourrait bien que la réponse soit
définitivement oui à la première question !
A capacité échiquéenne égale, ce qui
constitue la différence entre deux joueurs est l'intuition.
Et pour la deuxième question ?
La différence entre un bon
joueur pendule et son
équivalent correspondance réside-t-elle dans
l'intuition ?
Si la différence entre ces deux pratiques du
jeu d'échecs réside uniquement dans le fait que la correspondance
maximalise à la fois l'infini d'une part et l'abîme d'autre part, alors
oui, définitivement la réponse et oui !
Mais est-ce bien le cas ?
D'autres facteurs n'interviennent-ils
pas ?
Le jeu d'échecs est une lutte entre deux
personnes, sur un terrain de bataille qu'est le jeu d'échecs. Ce ne
sont pas les pièces qui de leur propre initiative bougent, combinent et
matent.
C'est l'homme qui est aux commandes. Et
l'homme joue dans un environnement donné. Il peut être fatigué, malade,
soucieux, sensibles aux conditions matérielles qui entourent la partie,
voire sensible à l'impact psychologique induit par son adversaire,
etc...
La pratique de la correspondance pondère
certains de ces facteurs, en atténue certains et en accentue d'autres.
L'homme peut toujours être fatigué, malade,
soucieux, mais ces facteurs vont évolués dans le temps.
La correspondance va influer plus fortement
sur les conditions matérielles du jeu et sur l'impact psychologique
induit par son adversaire.
Normalement les conditions matérielles de jeu
vont s'améliorer, par certains côté (nous jouons à la maison, au calme,
etc...), mais peuvent cependant se détériorer par d'autres aspects
(nous sommes plus sensibles aux interférences de la vie familiale).
De même la correspondance, si elle supprime
la présence physique de l'autre, (son regard, ses gestes, ses
attitudes, etc..) ne supprime pas totalement son impact émotionnel et
psychologique.
Nous ne pouvons, donc pas, comparer de façon
précise l'incidence de ces deux pratiques de notre jeu, par rapport à
la seule et unique intuition, car d'autres paramètres entrent en jeu.
Certes ces autres facteurs entrent en jeu.
Cependant nous pouvons quantifier, même si ce n'est que de façon
qualitative l'incidence de ces facteurs.
Il semble bien que la pratique du jeu par
correspondance va avoir comme tendance d'améliorer les conditions que
nous avons évoquées ci-dessus. Elle amène un plus dans
le confort du joueur. Seule la sensibilité aux perturbations
induites par le milieu familial pourrait être une spécificité négative.
Que conclure sur ce sujet, et sur notre
deuxième question ?
L'intuition, même si elle demeure le facteur
prédominant, n'explique pas à elle seule les différences entre le jeu
pendule et le jeu par correspondance.
Au terme cette analyse philosophique,
reposons-nous la question initiale et lancinante : les échecs sont
ils une science, un art ou bien seulement un jeu ?
ü
Un jeu :
indubitablement les échecs sont un jeu. Mais sa richesse et sa
profondeur militent pour que les échecs soient bien plus qu'un simple
jeu, bien plus que le Roi des jeux.
ü
Un art : l'art fait
appel aux émotions, ce qui n'est pas l'objet du jeu d'échecs. Cependant
certaines parties vont faire naître en nous des émotions
profondes ; et dans ces cas là, les échecs rejoignent par certains
côté le domaine de l'art.
ü
Une science :
l'absence de théorie globale de notre jeu nous oblige à admettre que
les échecs ne sont pas une science exacte. Cependant certaines
réalisations semblent bien présenter toutes les caractéristiques d'une
science : rigueur, logique, etc... Et dans de tels cas le plan
élaboré par le joueur semble bien être la solution scientifique aux
problèmes que représente la partie d'échecs. Les échecs, par certains
côtés, rejoignent, donc le domaine de la science.
Version
Pdf
Retour articles
************************************************************************************************************